EXPEDIENTE Nº 0026410-2023/TRASU/ST-RA
EXPEDIENTE Nº 0026410-2023/TRASU/ST-RA
Empresa: | TELEFÓNICA DEL PERÚ S.A.A. |
Sumilla: | Se declara FUNDADO el recurso de apelación por incumplimiento de condiciones contractuales ofertas y promociones, debido a que la Empresa Operadora eleva un contrato digital inconsistente con relación al precio por financiamiento de equipo. |
EXPEDIENTE Nº 0024470-2023/TRASU/ST-RA
Empresa: | WIN NET - TELECOM S.A.C. |
Sumilla: | Se declara FUNDADO el recurso de apelación por incumplimiento de condiciones contractuales ofertas y promociones, debido a que la Empresa Operadora no eleva el audio de negociaciones previas al contrato de migración |
EXPEDIENTE Nº 0024297-2023/TRASU/ST-RA
Empresa: | TELEFÓNICA DEL PERÚ S.A.A. |
Sumilla: | Se declara INFUNDADO el recurso de apelación por cobro de reintegro de equipo, debido a que se verifica un contrato digital válido que demuestra que la empresa operadora informó al reclamante sobre los supuestos mediante los cuales se perdería el descuento especial otorgado, y se genera el cobro de penalidad de equipo. |
EXPEDIENTE Nº 0020862-2023/TRASU/ST-RA
Empresa: | ENTEL PERÚ S.A |
Sumilla: | Se declara INFUNDADO el recurso de apelación por Incumplimiento de ofertas y promociones, debido a que, de la revisión de las condiciones del plan publicadas en el Sistema de Registros de Tarifa-SIRT, la promoción cuestionada no le era aplicable, puesto que su líne ya contaba con otra promoción activa y la oferta cuestionada no era acumulable con otras |
EXPEDIENTE Nº 0020589-2023/TRASU/ST-RA
Empresa: | WOW TEL S.A.C. |
Sumilla: | Se declara FUNDADO el recurso de apelación por Calidad en la prestación del servicio de internet fijo, debido a que, no obra medios de prueba en el expediente y el cuestionamiento expuesto (imposibilidad de acceso a páginas web y/o aplicativos) corresponde a una infracción por incumplimiento del Reglamento de Neutralidad, la cual puede ser reportada mediante el procedimiemto de reclamo. |
EXPEDIENTE Nº 0020127-2023/TRASU/ST-RA
Empresa: | AMERICA MOVIL PERU S.A.C. |
Sumilla: | Se declara FUNDADO el recurso de apelación por Falta de servicio (baja injustificada), debido a que la Empresa Operadora realizó la baja del servicio por inconsistencia en el registro de abonado; sin embargo, el titular acreditó que cumplió con validar sus datos. |
EXPEDIENTE Nº 0009784-2023/TRASU/ST-RA
Empresa: | AMERICA MOVIL PERU S.A.C. |
Sumilla: | Se declara INFUNDADO el recurso de apelación por contratación no solicitado, debido a que de la revisión de los antecedentes del Tribunal se verificó la existencia de otros procedimientos en los cuales el reclamante no desconoce el servicio materia de reclamo, y por el contrario, cuestionó el incumplimiento de ofertas y promociones y la falta de ejecución de suspensión del servicio; además de las facturaciones, corroborándose esto último del histórico de reclamos remitido por la empresa operadora. |
EXPEDIENTE Nº 0007196-2023/TRASU/ST-RA
Empresa: | AMERICA MOVIL PERU S.A.C. |
Sumilla: | Se declara INFUNDADO el recurso de apelación por falta de servicio, debido a que la suspensión y posterior baja se dio por inconsistencia en el registro de abonado, de acuerdo a lo ordenado por el Osiptel; por su parte, el reclamante no cumplió con la regularización de sus datos pese a lo solicitado. |
EXPEDIENTE Nº 0026151-2023/TRASU/ST-RQJ
Empresa: | ENTEL PERÚ S.A. |
Sumilla: | Se declara INFUNDADA la queja por no permitir la presentación de reclamo, debido a que el usuario no indica todas las circunstancias que se analizan conforme a los Lineamientos de Quejas, en el caso en concreto, omitió señalar la fecha en la que habría intentado subsanar la inadmisibilidad, lo cual es de obligatorio cumplimiento para que se registre el reclamo. |
EXPEDIENTE Nº 0024840-2023/TRASU/ST-RQJ
Empresa: | AMÉRICA MÓVIL PERÚ S.A.C. |
Sumilla: | Se declara FUNDADA la queja por otros defectos de tramitación (no comunicar las acciones adoptadas en ejecución de cumplimiento del silencio administrativo positivo), debido a que la empresa operadora no acreditó que notificó la resolución de las acciones adoptadas en ejecución del SAP, a la dirección autorizada por el usuario. |
EXPEDIENTE Nº 0016920-2023/TRASU/ST-RQJ
Empresa: | VIETTEL PERU S.A.C. |
Sumilla: | Se declara INFUNDADA la queja por otros defectos de tramitación (impedir o negar la validación de condición de abonado), debido a que al momento de la presentación del reclamo vía telefónica no se pudo validar la condición de abonado y este no aporta medio probatorio para acreditarla. |
EXPEDIENTE Nº 0013579-2023/TRASU/ST-RQJ
Empresa: | ENTEL PERÚ S.A |
Sumilla: | Se declara FUNDADA la queja por no permitir la presentación de reclamo presencial, debido a que el usuario indica todas las circunstancias que se analizan conforme a los Lineamientos de Quejas (canal, fecha, materia de reclamo y nombre de asesor), a fin de acreditar que habría intentado subsanar la inadmisibilidad, lo cual es de obligatorio cumplimiento para que se registre el reclamo. |
EXPEDIENTE Nº 0016379-2022/TRASU/ST-RA
Empresa: | AMÉRICA MÓVIL PERÚ S.A.C. |
Sumilla: | Declaran INFUNDADO el recurso de apelación por facturación de cargo fijo y cuota de equipo, debido a que el reclamante no identifica el motivo (migración, promoción, suspensión u otro) ni el concepto al que le aplica la tarifa que alega (cargo fijo o cuota de equipo). |
EXPEDIENTE Nº 0011957-2022/TRASU/ST-RA
Empresa: | AMÉRICA MÓVIL PERÚ S.A.C. |
Sumilla: | Declaran INFUNDADO el recurso de apelación por renovación de equipo no solicitado, debido a que de la revisión de los antecedentes del Tribunal se verifica que en otro procedimiento el reclamante no desconoce el equipo facturado; por el contrario, solicita se reconozca el pago que alega haber efectuado por el mismo (pago no procesado). |
EXPEDIENTE Nº 0011608-2022/TRASU/ST-RA
Empresa: | TELEFÓNICA DEL PERÚ S.A.A. |
Sumilla: | Declara FUNDADO el recurso de apelación por cobro de reintegro de precio de equipo, debido a que no obra el sello de tiempo del contrato digital de adquisición de equipo, el cual garantiza la fecha y hora cierta de la contratación. Asimismo, se registra una fecha de contratación posterior a la que se desprende de la lectura del QR del contrato, lo cual no genera certeza de los términos y condiciones del equipo aceptados por el abonado al momento de la contratación. |
EXPEDIENTE Nº 0015482-2022/TRASU/ST-RA
Empresa: | AMÉRICA MÓVIL PERÚ S.A.C. |
Sumilla: | Encauza la materia de reclamo de portabilidad numérica no autorizada a contratación no solicitada del servicio, debido a que el usuario desconoce la línea de telefonía móvil; y, declara FUNDADO el recurso de apelación por contratación no solicitada del servicio, debido a que la resolución de primera instancia carece de motivación interna al no haberse actuado el mecanismo de contratación. |
EXPEDIENTE Nº 0009997-2022/TRASU/ST-RA
Empresa: | AMERICA MÓVIL PERÚ S.A.C. |
Sumilla: | Declara FUNDADO el recurso de apelación por contratación no solicitada, debido a que el usuario desconoce la firma y huella de los contratos y la empresa operadora no actuó una pericia grafotécnica. |
EXPEDIENTE Nº 0002853-2022/TRASU/ST-RQJ
Empresa: | AMERICA MÓVIL PERÚ S.A.C. |
Sumilla: | Declara INFUNDADA la queja por falta de respuesta al respuesta al reclamo, debido a que el usuario consigna un correo electrónico inválido y una dirección física inexistente, cuyo cargo de notificación obra en otro expediente que se trae por acompañado convalidándose la notificación efectuada a cualquiera de las direcciones que señala el artículo 36 del Reglamento (la dirección consignada en el DNI del abonado, correspondiente a las instalación del servicio o a la de envío de recibo). |
EXPEDIENTE Nº 0002475-2022/TRASU/ST-RA
Empresa: | AMERICA MÓVIL PERÚ S.A.C. |
Sumilla: | Declara INFUNDADO el recurso de apelación por cobro (pago no procesado), debido a que el pago alegado por el reclamante no se encuentra registrado en el Estado de Cuenta del servicio; las constancias del pago presentadas por el reclamante contienen una numeración de operación distinta en cada una de ellas y el pago no se encuentra registrado. |
EXPEDIENTE Nº 0038402-2022/TRASU/ST-RQJ
Empresa: | AMERICA MÓVIL PERÚ S.A.C. |
Sumilla: | Se declara IMPROCEDENTE la queja por falta de respuesta al reclamo, porque la empresa operadora lo declaró inadmisible, otorgando 3 días hábiles al reclamante para que subsane, bajo apercibimiento de archivo. Transcurrido el plazo, no se subsanó, por lo que la empresa operadora dispuso el archivo del expediente. |
EXPEDIENTE Nº 0026861-2019/TRASU/ST-RA
Empresa: | AMERICATEL PERÚ S.A. |
Sumilla: | Declaran FUNDADO el recurso de apelación por calidad del servicio de internet, debido a que la empresa operadora omitió actuar en la Resolución de Primera Instancia los medios probatorios aplicables al caso concreto. |
EXPEDIENTE Nº 0055593-2019/TRASU/ST-RA
Empresa: | AMERICATEL PERÚ S.A. |
Sumilla: | Declaran FUNDADO el recurso de apelación por calidad del servicio de internet, debido a que la empresa operadora omitió elevar una “Inspección Técnica” a efectos de acreditar que la avería reportada fue solucionada y que el servicio contratado se encuentra operativo. |
EXPEDIENTE Nº 0028186-2019/TRASU/ST-RA
Empresa: | AMERICA MÓVIL PERÚ S.A.C. |
Sumilla: | Declaran FUNDADO el recurso de apelación por portabilidad no autorizada debido a que la empresa operadora no remitió la verificación biométrica de la huella dactilar a fin de acredita la identidad del solicitante. |
EXPEDIENTE Nº 0049575-2019/TRASU/ST-RA
Empresa: | AMERICA MÓVIL PERÚ S.A.C. |
Sumilla: | Declaran FUNDADO el recurso de apelación por incumplimiento de la entrega de la promoción “Duplica tus Megas” correspondiente al periodo de setiembre de 2019 debido a que la empresa operadora no elevó la documentación que acredite la entrega del referido bono en el periodo reclamado. |
EXPEDIENTE Nº 0136895-2019/TRASU/ST-RA
Empresa: | AMERICA MÓVIL PERÚ S.A.C. |
Sumilla: | Declaran FUNDADO el recurso de apelación por idoneidad en la prestación del servicio debido a que el contrato elevado por la empresa operadora no contenía fecha y por tanto no acreditó si las características de plan fueron oportunamente informadas. |
EXPEDIENTE Nº 0057237-2017/TRASU/ST-RA
Palabras clave: | APELACIÓN, FACTURACIÓN, REINTEGRO, EQUIPO |
Empresa: | AMÉRICA MÓVIL PERÚ S.A.C. |
Sumilla: | Declaran INFUNDADO el recurso de apelación por la Facturación del Reintegro del Precio del Equipo incluida en el recibo de mayo de 2017, debido a que del documento “Compromiso de Devolución de Descuento de Equipo – Acuerdo Adicional” se verifica que, en efecto, LA EMPRESA OPERADORA cumplió con informar a EL RECLAMANTE, sobre los supuestos en los que podría facturar el concepto de reintegro por descuento especial de equipo y respecto a la posibilidad de generarse cobros por penalidad por la renovación de su equipo anticipadamente. |
EXPEDIENTE Nº 0092436-2017/TRASU/ST-RA
Palabras clave: | APELACIÓN, CONTRATACIÓN, CONTRATACIÓN NO SOLICITADA |
Empresa: | AMÉRICA MÓVIL PERÚ S.A.C. |
Sumilla: | Declaran FUNDADO el recurso de apelación por contratación no solicitada del servicio de telefonía fija, debido a que la empresa operadora omitió elevar de manera adicional al mecanismo de contratación, la orden de trabajo o acta de instalación, para acreditar correctamente la contratación. |
EXPEDIENTE Nº 0090822-2017/TRASU/ST-RA
Palabras clave: | APELACIÓN, CONTRATACIÓN, CONTRATACIÓN NO SOLICITADA |
Empresa: | AMÉRICA MÓVIL PERÚ S.A.C. |
Sumilla: | Declaran FUNDADO el recurso de apelación por contratación no solicitada del servicio, debido a que la empresa operadora omitió acreditar la contratación del servicio reclamado. |
EXPEDIENTE Nº 0072119-2017/TRASU/ST-RA
Palabras clave: | APELACIÓN, BAJA, BAJA NO ATENDIDA |
Empresa: | AMÉRICA MÓVIL PERÚ S.A.C. |
Sumilla: | Declaran INFUNDADO el recurso de apelación por el cobro del servicio generado por el recibo de junio de 2016 (baja no atendida), debido a que del documento “Histórico de Pedidos” elevado por LA EMPRESA OPERADORA, se aprecia que no se encuentra registrado pedido de baja alguno en la fecha señalada por EL RECLAMANTE – 15 mayo de 2016 , así mismo, cabe indicar que EL RECLAMANTE no ha sido diligente en precisar las circunstancias en que habría realizado la solicitud de baja, como por ejemplo: el código del pedido de baja, el nombre de la persona que lo atendió; manifestando únicamente que fue en la quincena de mayo de 2016. |
EXPEDIENTE Nº 0070261-2017/TRASU/ST-RA
Palabras clave: | APELACIÓN, FACTURACIÓN, ROAMING |
Empresa: | AMÉRICA MÓVIL PERÚ S.A.C. |
Sumilla: | Declaran FUNDADO el recurso de apelación por Facturación del Tráfico de Roaming Internacional incluida en el recibo de junio de 2017, debido a que si bien se verifica del Histórico de Pedidos que con fecha 12 de mayo de 2016 EL RECLAMANTE habría solicitado la activación del servicio roaming internacional; al respecto, LA EMPRESA OPERADORA no ha cumplido con elevar el mecanismo de contratación del mismo, considerando que dada la naturaleza del servicio, LA EMPRESA OPERADORA se encuentra en posibilidad de aportar los medios de prueba que determinen la verdad de los hechos. |
EXPEDIENTE Nº 0076326-2017/TRASU/ST-RA
Palabras clave: | APELACIÓN, INCUMPLIMIENTO DE OFERTAS Y PROMOCIONES, DESCUENTO, CARGO FIJO |
Empresa: | ENTEL PERÚ S.A. |
Sumilla: | Declaran INFUNDADO el recurso de apelación por incumplimiento de ofertas y promociones, oferta consistió en el descuento del 50% del cargo fijo de la línea adicional contratada; sin embargo, EL RECLAMANTE realizó la migración de una de las líneas de su cuenta a un plan con cargo fijo menor al contratado originalmente, cumpliéndose con una de las causales establecidas para la pérdida de la referida promoción. |
EXPEDIENTE Nº 0156369-2017/TRASU/ST-RA
Palabras clave: | APELACIÓN, COBRO, REINTEGRO DE EQUIPO, MIGRACIÓN |
Empresa: | AMÉRICA MÓVIL PERÚ S.A.C. |
Sumilla: | Declaran INFUNDADO el recurso de apelación por el cobro del reintegro de equipo, debido a que LA EMPRESA OPERADORA acreditó que informó a EL RECLAMANTE sobre las causales de pérdida de descuento de equipo y que EL RECLAMANTE se encontró dentro de uno de los supuestos de pérdida del descuento al realizar la migración del servicio a un plan menor antes del vencimiento del contrato. |
EXPEDIENTE Nº 0057642-2017/TRASU/ST-RA
Palabras clave: | APELACIÓN, ROAMING INTERNACIONAL, PAQUETE |
Empresa: | AMÉRICA MÓVIL PERÚ S.A.C. |
Sumilla: | Declaran FUNDADO el recurso de apelación por la facturación del servicio Roaming Internacional debido a que EL RECLAMANTE indicó haber contratado un paquete de Roaming limitado; sin embargo, se le facturó consumos adicionales. LA EMPRESA OPERADORA no elevó el audio de contratación a efectos de desvirtuar estas afirmaciones y asimismo, en el Sistema de Tarifas-SIRT, los paquetes de Roaming que ofrece la empresa operadora son con límite de consumos. |
EXPEDIENTE Nº 0057308-2017/TRASU/ST-RA
Palabras clave: | APELACIÓN, SUSPENSIÓN INJUSTIFICADA, EXIGIBILIDAD, MONTO RECLAMADO |
Empresa: | AMÉRICA MÓVIL PERÚ S.A.C. |
Sumilla: | Declaran INFUNDADO el recurso de apelación por la suspensión injustificada del servicio, debido a que LA EMPRESA OPERADORA se encontraba facultada a exigir el pago de la deuda pendiente correspondiente al recibo de abril de 2017. Si bien la facturación incluida en dicho recibo fue cuestionada con anterioridad a la fecha de vencimiento del mismo, el reclamo fue declarado infundado por LA EMPRESA OPERADORA y debidamente notificado, sin que se haya interpuesto recurso de apelación en el plazo establecido, configurándose lo dispuesto en el artículo 13° del T.U.O. de las Condiciones de Uso. |
EXPEDIENTE Nº 0032308-2017/TRASU/ST-RA
Palabras clave: | APELACIÓN, INCUMPLIMIENTO, TARIFA, BENEFICIOS, CONTRATO |
Empresa: | AMÉRICA MÓVIL PERÚ S.A.C. |
Sumilla: | Declaran FUNDADO el recurso de apelación por el incumplimiento de condiciones contractuales, debido a que de la grabación del ofrecimiento realizado al abonado se corroboró que no se solicitó la migración del servicio al plan Claro Max 149, sino que se trató de una aceptación del cliente al ofrecimiento realizado por LA EMPRESA OPERADORA para el incremento de los beneficios del plan contratado manteniendo el monto por el cargo fijo del plan que el abonado ya venía pagando. |
EXPEDIENTE Nº 0036509-2017/TRASU/ST-RA
Empresa: | ENTEL PERÚ S.A |
Sumilla: | Declaran FUNDADO el recurso de apelación por cobro de reintegro de precio de equipo, debido a que LA EMPRESA OPERADORA procedió a dar de baja el servicio antes de que el plazo establecido en el contrato para solicitar la reposición de la línea venciera. |
EXPEDIENTE Nº 0027690-2017/TRASU/ST-RA
Empresa: | AMÉRICA MÓVIL PERÚ S.A.C. |
Sumilla: | Declaran INFUNDADO el recurso de apelación por veracidad de la información, debido a que LA EMPRESA OPERADORA acreditó con el contrato “Compromiso de Devolución de Descuento de Equipo Acuerdo Adicional” que cumplió con informar oportunamente a EL RECLAMANTE que una de las causales de resolución del contrato que genera a su vez el cobro de reintegro de precio de equipo es la no reactivación de la línea telefónica en un plazo máximo de treinta (30) días calendarios, sea que la suspensión de la misma haya sido solicitada por robo, destrucción, pérdida, daños u otra circunstancia equivalente que impida el uso del equipo. |
EXPEDIENTE Nº 0025386-2017/TRASU/ST-RA
Empresa: | AMÉRICA MÓVIL PERÚ S.A.C. |
Sumilla: | Declaran FUNDADO el recurso de apelación por la facturación de Roaming Internacional en el recibo de enero de 2017, debido a que en el “Detalle de Consumo” se intercalan en cortos periodos de tiempo consumos del servicio Roaming Internacional con consumos del plan tarifario y la empresa operadora no actúa medios probatorios adicionales como i) la ubicación de celdas y ii) los Reportes CDR. |
EXPEDIENTE Nº 0013041-2017/TRASU/ST-RA
Empresa: | AMÉRICA MÓVIL PERÚ S.A.C. |
Sumilla: | Declaran INFUNDADO el recurso de apelación por facturación del cargo por venta en cuotas 08/18 en el recibo de diciembre de 2016, debido a que el reclamante sustenta su reclamo en la calidad del servicio; sin embargo, el cargo por financiamiento de equipo se sustenta en un contrato. |
EXPEDIENTE Nº 0018238-2017/TRASU/ST-RA
Empresa: | ENTEL PERÚ S.A |
Sumilla: | Declaran INFUNDADO el recurso de apelación por la calidad en la prestación del servicio de telefonía móvil y la facturación del cargo en el recibo de enero de 2017, debido a que el reclamante no indicó cuáles serían los inconvenientes que habría presentado la línea y se registraron consumos y en el periodo facturado solo se registró el reclamo por calidad y este es infundado. |
EXPEDIENTE Nº 00010-2017/TRASU/ST-RA
Empresa: | ENTEL PERÚ S.A |
Sumilla: | Declaran FUNDADA el recurso de apelación por idoneidad en la prestación del servicio, debido a que la empresa operadora no se encontraba habilitada para utilizar los mecanismos de contratación con validación biométrica. |
EXPEDIENTE Nº 62265-2017/TRASU/ST-RA
Empresa: | TELEFONICA DEL PERÚ S.A.A. |
Sumilla: | Declaran INFUNDADO el recurso de apelación por facturación del cargo fijo en el recibo de mayo de 2017, debido a que el usuario omitió indicar códigos de reclamos por calidad y/o elevar la documentación pertinente que acredite la existencia de averías en el servicio durante el periodo analizado. |
EXPEDIENTE Nº 57673-2017/TRASU/ST-RA
Empresa: | AMÉRICA MÓVIL PERÚ S.A.C. |
Sumilla: | Declaran FUNDADO el recurso de apelación por incumplimiento de ofertas y promociones vinculadas a la prestación del servicio público de telecomunicaciones, debido a que la empresa operadora omitió elevar el Histórico de Reclamos y el Detalle de Consumos a efectos de desvirtuar que el reclamante cumplió con comunicarse en el plazo de activación de la promoción “Multiplica tu saldo”, siendo que este último acreditó sus afirmaciones mediante la presentación oportuna de su solicitud contenida en un formulario de reclamo. |
EXPEDIENTE Nº 50605-2017/TRASU/ST-RA
Empresa: | AMÉRICA MÓVIL PERÚ S.A.C. |
Sumilla: | Declaran FUNDADO el recurso de apelación, debido a que de la revisión del detalle de consumos se observa que en determinados consumos no se aplicó la tarifa preferencial a los números frecuentes solicitados. |
EXPEDIENTE Nº 50442-2017/TRASU/ST-RA
Empresa: | ENTEL PERÚ S.A. |
Sumilla: | Declaran FUNDADO el recurso de apelación en el extremo de cobro de dos líneas celulares realizado a través del recibo de octubre de 2016, debido a que existió una insuficiente motivación en la resolución de primera instancia por parte de la empresa operadora al omitir pronunciarse sobre el título que la faculta a realizar el requerimiento de deuda de dos líneas dadas de bajas desde el año 2015 en el recibo de una nueva línea adquirida en el año 2016, toda vez, que los artículos 32° y 73° del T.U.O. de las Condiciones de Uso establecen que en el recibo del servicio contratado únicamente se facturará conceptos vinculados al mismo y la empresa operadora no podrá suspender el servicio por deudas del abonado correspondientes a conceptos referidos a otros servicios distintos al servicio contratado. |
EXPEDIENTE Nº 38627-2017/TRASU/ST-RA
Empresa: | AMÉRICA MÓVIL PERÚ S.A.C. |
Sumilla: | Declaran FUNDADO el recurso de apelación por falta de entrega de recibo correspondiente al mes de marzo de 2017, debido a que la empresa operadora omitió elevar medio probatorio o constancia alguna que acredite que cumplió con la entrega oportuna del recibo correspondiente al mes de marzo de 2017 al domicilio, u otro medio alternativo propuesto del usuario. |
EXPEDIENTE Nº 20474-2017/TRASU/ST-RA
Empresa: | AMÉRICA MÓVIL PERÚ S.A.C. |
Sumilla: | Declaran INFUNDADO el recurso de apelación por la facturación de cuotas de equipo en el recibo de diciembre de 2016, debido a que la facturación se justifica en un contrato que no ha sido cuestionado por el reclamante y este no acredita la exoneración de las cuotas de equipo. |
EXPEDIENTE Nº 18602-2017/TRASU/ST-RA
Empresa: | TELEFÓNICA DEL PERÚ S.A.A. |
Sumilla: | Declaran FUNDADO el recurso de apelación por facturación del cargo fijo, debido a la existencia de averías durante el periodo facturado; por lo que, correspondía a la empresa operadora elevar medios probatorios que acrediten la operatividad de los servicios contratados (informe de operatividad). |
EXPEDIENTE Nº 18307-2017/TRASU/ST-RA
Empresa: | TELEFÓNICA DEL PERÚ S.A.A. |
Sumilla: | Declaran INFUNDADO el Recurso de Apelación, debido a que el monto facturado en el recibo reclamado por concepto de llamadas de Larga Distancia Internacional corresponde a los minutos adicionales registrados en el “Detalle de Llamadas”, debido a que estos no se encuentran incluidos en los minutos del Plan tarifario. |
EXPEDIENTE Nº 09278-2017/TRASU/ST-RA
Empresa: | AMÉRICA MÓVIL PERÚ S.A.C. |
Sumilla: | Declaran FUNDADO el recurso de apelación por facturación de consumos adicionales por tráfico de datos, debido a que el detalle de consumo no permite visualizar la red empleada a través de la cual se registraron los consumos. |
EXPEDIENTE Nº 06885-2017/TRASU/ST-RA
Empresa: | AMÉRICA MÓVIL PERÚ S.A.C. |
Sumilla: | Declaran INFUNDADO el recurso de apelación por el incumplimiento de condiciones contractuales, debido a que el reclamante no acreditó la existencia del contrato ni precisó las condiciones contractuales que no fueron cumplidas por la empresa operadora. |
EXPEDIENTE Nº 05816-2017/TRASU/ST-RA
Empresa: | AZTECA COMUNICACIONES PERÚ S.A.C. |
Sumilla: | Declaran INFUNDADA el recurso de apelación por calidad en la prestación del servicio de arrendamiento de circuitos, debido a que se concluyó que los inconvenientes de calidad cuestionados se produjeron por el exceso de tráfico en relación a la capacidad contratada por cada enlace; adicionalmente, el reclamante no reportó averías y tampoco solicitó visitas técnicas con anterioridad a la presentación del reclamo de calidad. |
EXPEDIENTE Nº 08986-2017/TRASU/ST-RA
Empresa: | AMÉRICA MÓVIL PERÚ S.A.C. |
Sumilla: | Declaran FUNDADO el recurso de apelación por baja injustificada del servicio, debido a que la empresa operadora omitió acreditar la remisión de un aviso previo con una anticipación no menor de siete (7) días a la fecha del corte. |
EXPEDIENTE Nº 41499-2016/TRASU/ST-RA
Empresa: | AMÉRICA MÓVIL PERÚ S.A.C. |
Sumilla: | Declaran FUNDADO el recurso de apelación por asignación de saldo debido a que la empresa operadora omitió presentar la Constancia de Asignación de Saldo, la cual es el documento que permite verificar la fecha en que se realizó la asignación respectiva según el tipo del servicio y condiciones contratados. |
EXPEDIENTE Nº 33198-2016/TRASU/ST-RA
Empresa: | AMÉRICA MÓVIL PERÚ S.A.C. |
Sumilla: | Declaran i) FUNDADO el extremo del recurso de apelación por descuento indebido de saldo, debido a que la empresa operadora omitió acreditar que el usuario accedió al servicio de Internet que habría justificado el descuento reclamado e ii) IMPROCEDENTE el extremo de disconformidad con el acceso a Internet y aplicación de tarifa, debido a que el cuestionamiento a las tarifas establecidas no constituye materia reclamable. |
EXPEDIENTE Nº 26260-2017/TRASU/ST-RA
Empresa: | AMÉRICA MÓVIL PERÚ S.A.C. |
Sumilla: | Declaran INFUNDADO el recurso de apelación por veracidad de la información, en el cual el usuario mencionó que la empresa operadora omitió brindarle información sobre la necesidad de contratar un servicio adicional que le permita controlar sus consumos. Al respecto, la empresa operadora acreditó mediante el mecanismo de contratación que informó al usuario sobre el servicio adicional Tope de Consumo. |
EXPEDIENTE Nº 49725-2016/TRASU/ST-RA
Empresa: | TELEFÓNICA DEL PERÚ S.A.A. |
Sumilla: | Declaran INFUNDADO el recurso de apelación por facturación del cargo fijo en el recibo de octubre de 2016, debido a que el usuario omitió indicar códigos u otros idóneos que permitan advertir la existencia de averías durante el periodo facturado a pesar de que i) la empresa operadora acreditó la prestación continua del servicio mediante el Historial de Cortes por Anexo y Detalle de Llamadas y ii) de la verificación de la información registrada en el servicio “Señal OSIPTEL” se aprecia el registro de cobertura del servicio en la zona indicada por el usuario. |
EXPEDIENTE Nº 16190-2017/TRASU/ST-RA
Empresa: | ENTEL PERÚ S.A. |
Sumilla: | Declaran FUNDADO el recurso de apelación por baja injustificada del servicio, debido a que la empresa operadora omitió elevar medios probatorios relevantes tales como los históricos de pedidos y mecanismo de contratación del servicio, por lo que no se acreditó la causal para efectuar la baja del servicio. |
EXPEDIENTE Nº 16190-2017/TRASU/ST-RA
Empresa: | AMÉRICA MÓVIL PERÚ S.A.C. |
Sumilla: | Declaran FUNDADA el recurso de apelación por facturación del servicio Roaming Internacional en el recibo de enero de 2017, toda vez que, pese a que el usuario manifestó haber tenido inconvenientes con el servicio y que cuenta con el plan Sin Fronteras que le permite realizar consumos fuera del país, utilizando el saldo de su plan, la empresa operadora no elevó el Histórico de Reporte de Averías ni indicó si aplicó en los consumos de Roaming Internacional el beneficio del plan contratado por el usuario. |
EXPEDIENTE Nº 39670-2016/TRASU/ST-RA
Empresa: | AMÉRICA MÓVIL PERÚ S.A.C. |
Sumilla: | Declaran FUNDADA el recurso de apelación por incumplimiento de Ofertas y Promociones, toda vez que, luego de verificarse la fecha de suscripción del contrato y la publicación de la promoción “Duplica tu Saldo” en el SIRT, sí correspondía que la empresa operadora aplique dicha promoción al usuario. |
EXPEDIENTE Nº 30747-2017/TRASU/ST-RA
Empresa: | AMÉRICA MÓVIL PERÚ S.A.C. |
Sumilla: | Declaran FUNDADA el recurso de apelación por modificación de fecha de vencimiento del recibo de junio de 2016, toda vez que la empresa operadora motivó insuficientemente la resolución, pronunciándose por un sustento distinto al expuesto por el usuario. |
EXPEDIENTE Nº 25579-2016/TRASU/ST-RA
Empresa: | ENTEL PERÚ S.A. |
Sumilla: | Declaran FUNDADA el recurso de apelación por idoneidad en la prestación del servicio, en el cual el usuario mencionó que no cuenta con dicho beneficio puesto que su equipo terminal iPhone 4S no tiene soporte necesario para ello, toda vez que la empresa operadora no acreditó haber informado al usuario sobre las restricciones y requisitos para acceder a la totalidad de beneficios correspondientes al plan contratado. |
EXPEDIENTE Nº 27395-2016/TRASU/ST-RA
Empresa: | AMÉRICA MÓVIL PERU S.A.C. |
Sumilla: | Declaran FUNDADA el recurso de apelación por facturación de consumo adicional de datos en el recibo de julio de 2016, en el cual el usuario mencionó que: i) no efectuó el consumo y ii) debió aplicarse el tope de consumo automático, toda vez que si bien la empresa operadora acreditó el registro de consumos adicionales, no acreditó cuál era el tope aplicable al servicio contratado, en tanto no elevó el mecanismo de contratación; por lo que, considerando el tope de consumo automático registrado en el SIRT, la empresa operadora solo estaba habilitada a facturar S/. 100.00 como consumos adicionales. |
EXPEDIENTE Nº 43821-2016/TRASU/ST-RA
Empresa: | AMÉRICA MÓVIL PERU S.A.C. |
Sumilla: | Declaran FUNDADA el recurso de apelación por contratación no solicitada, en el cual si bien el usuario indicó que cuando solicitó la renovación de equipo no le indicaron que le darían otro equipo adicional como línea nueva, de la reproducción del audio del mecanismo de contratación se advirtió que la empresa operadora sí informó al usuario que estaba contratando una línea nueva. |
EXPEDIENTE Nº 00507-2017/TRASU/ST-RA
Empresa: | ENTEL PERÚ S.A. |
Sumilla: | Declaran INFUNDADA el recurso de apelación por contratación no solicitada, en el cual si bien el usuario indicó que cuando solicitó la renovación de equipo no le indicaron que le darían otro equipo adicional como línea nueva, de la reproducción del audio del mecanismo de contratación se advirtió que la empresa operadora sí informó al usuario que estaba contratando una línea nueva. |
EXPEDIENTE Nº 34093-2016/TRASU/ST-RA
Empresa: | AMÉRICA MÓVIL PERÚ S.A.C. |
Sumilla: | Declaran FUNDADA el recurso de apelación por falta de consentimiento del abonado para solicitar la portabilidad (Portabilidad no Autorizada), en la cual el usuario indicó que en ningún momento firmó un contrato ni fue informado sobre el pago de reintegro de equipo con su anterior operador al momento de realizar la portabilidad, toda vez que la empresa operadora no cumplió con elevar el mecanismo de contratación del servicio ni la respectiva solicitud de portabilidad numérica suscrito con el abonado y, por ende, no acreditó el consentimiento del usuario para terminar su contrato con el concesionario cedente y contratar con el concesionario receptor la prestación del servicio manteniendo el mismo número materia de reclamo. |
EXPEDIENTE Nº 50564-2016/TRASU/ST-RA
Empresa: | ENTEL PERÚ S.A. |
Sumilla: | Declaran FUNDADA el recurso de apelación por facturación de cargo fijo (Internet Entel 3GB) en el recibo de octubre de 2016, en el cual el usuario indicó que no pudo utilizar el internet de manera completa debido a que no se le asignó de manera completa el saldo correspondiente a su plan tarifario contratado, toda vez que la empresa operadora no remitió el contrato para corroborar el saldo total correspondiente. Asimismo, tampoco remitió la “Constancia de Asignación de Saldo”, el “Detalle de Consumos”, el “Diagrama de Tráfico” o cualquier otro documento mediante el cual acredite que otorgó al usuario los beneficios correspondientes al plan contratado “Internet Entel 3GB”. |
EXPEDIENTE Nº 40683-2017/TRASU/ST-RA
Empresa: | ENTEL PERÚ S.A. |
Sumilla: | Declaran FUNDADA el recurso de apelación por baja injustificada del servicio, en el cual el usuario indicó no haber solicitado la baja de su servicio, toda vez que la empresa operadora no cumplió con acreditar que cumplió con el procedimiento de baja para los servicios prepago establecido en el artículo 12-A del Texto Único Ordenado de las Condiciones de Uso de los Servicios Públicos de Telecomunicaciones. |
EXPEDIENTE Nº 31188-2016/TRASU/ST-RA
Empresa: | AMÉRICATEL PERÚ S.A. |
Sumilla: | Declaran FUNDADA el recurso de apelación por facturación del servicio incluida en el recibo de junio de 2016, en el cual el usuario indicó que no reconocía las llamadas de larga distancia facturadas debido a que no había contratado la línea, toda vez que la empresa operadora debió acreditar previamente a través del mecanismo de contratación que la titularidad del servicio era del usuario. |
EXPEDIENTE Nº 47306-2016/TRASU/ST-RA
Empresa: | AMÉRICA MÓVIL PERÚ S.A.C. |
Sumilla: | Declaran INFUNDADA el recurso de apelación por facturación del cargo fijo y cargo fijo proporcional en el recibo de septiembre de 2016, en el cual el usuario indicó que no pudo utilizar el servicio en la zona de Chota – Chota – Cajamarca por problemas de cobertura, toda vez que en el mecanismo de contratación del servicio el usuario no precisó qué haría uso frecuente del servicio en la mencionada zona y, por el contrario, precisó otra zona (Cajamarca – Cajamarca – Cajamarca), por lo que no podía exigir la cobertura en dicha zona, explicándose que los alcances de la idoneidad se circunscriben a prestar el servicio en las condiciones ofrecidas y acordadas, expresa o implícitamente. |
EXPEDIENTE Nº 25943-2016/TRASU/ST-RA
Empresa: | AMÉRICA MÓVIL PERÚ S.A.C. |
Sumilla: | Declaran FUNDADA el recurso de apelación por facturación de tráfico de Roaming Internacional incluido en el recibo de julio de 2016, en el cual el usuario indicó que no solicitó la activación del servicio de roaming internacional con fecha 09 de junio de 2016, toda vez que la empresa operadora no cumplió con elevar el mecanismo de contratación que acredite dicha solicitud. |
EXPEDIENTE Nº 32081-2016/TRASU/ST-RA
Empresa: | AMÉRICA MÓVIL PERÚ S.A.C. |
Sumilla: | Declaran FUNDADA el recurso de apelación por contratación no solicitada, en el cual el usuario manifestó desconocer la firma y huella digital consignada en el contrato del servicio, toda vez que la empresa operadora no solo debía elevar el contrato sino también actuar una pericia grafotécnica respecto a la firma y huella digital consignada en el mismo. |
EXPEDIENTE Nº 34286-2016/TRASU/ST-RA
Empresa: | ENTEL PERÚ S.A. |
Sumilla: | Declaran FUNDADA el recurso de apelación por incumplimiento de ofertas y promociones, en el cual el usuario manifestó que la empresa operadora le desactivó la promoción “Hasta el 50% de descuento en la segunda línea”, toda vez que, de acuerdo a la promoción, el bloqueo por cobranza no es causal para la pérdida la promoción, siendo que la causal de pérdida comprende el supuesto en el que el usuario ejerce los derechos a suspender y/o dar de baja alguna de las líneas de la cuenta mas no cuando la empresa operadora ejerce su derecho a suspender por cobranza. |
EXPEDIENTE Nº 39110-2016/TRASU/ST-RA
Empresa: | AMÉRICA MÓVIL PERÚ S.A.C. |
Sumilla: | Declaran FUNDADA el recurso de apelación por incumplimiento de efectuar la migración solicitada, en el cual el usuario manifestó que la empresa operadora no cumplió con instalarle tres (3) decodificadores HD, toda vez que si bien la empresa operadora afirmó que no registraba ninguna solicitud de migración, el usuario elevó el audio del mecanismo de la migración que acredita su solicitud. |
EXPEDIENTE Nº 29608-2016/TRASU/ST-RA
Empresa: | AMÉRICA MÓVIL PERÚ S.A.C. |
Sumilla: | Declaran FUNDADA la apelación por cobro de penalidad por pérdida de descuento de equipo, precisándose la competencia del Tribunal en tanto la empresa operadora habría procedido a facturar por el concepto de penalidad del equipo, conforme a lo establecido en el artículo 16-A del Texto Único Ordenado de las Condiciones de Uso de los Servicios Públicos de Telecomunicaciones. |
EXPEDIENTE Nº 24143-2016/TRASU/ST-RA
Empresa: | AMÉRICA MÓVIL PERÚ S.A.C. |
Sumilla: | Declaran FUNDADO el recurso de apelación por la calidad e idoneidad en la prestación del servicio, en tanto al tratarse de un reclamo por avería que requería del desplazamiento de personal técnico de la empresa operadora al domicilio del usuario, le correspondía a aquella remitir un “Informe de Operatividad”, “Inspección Técnica” y/u otro documento que permita acreditar la operatividad e idoneidad del servicio de Internet. No obstante, de la revisión de la documentación obrante en el expediente, se verificó que la empresa operadora no cumplió con remitir los medios probatorios pertinentes. |
EXPEDIENTE Nº 22033-2016/TRASU/ST-RA
Empresa: | TELEFÓNICA DEL PERÚ S.A.A. |
Sumilla: | Declaran FUNDADA el recurso de apelación presentado por la suspensión por uso indebido del servicio en tanto la empresa operadora no acreditó que contaba con el título para suspender el servicio del usuario conforme al procedimiento establecido en la normatividad vigente, ya que no acreditó haber reportado ante el OSIPTEL la supuesta causal de uso indebido. |
EXPEDIENTE Nº 32107-2016/TRASU/ST-RA
Empresa: | AMÉRICA MÓVIL PERÚ S.A.C. |
Sumilla: | Declaran FUNDADO el recurso de apelación por el cobro de reintegro de equipo, en tanto la empresa operadora no ha cumplido con elevar el mecanismo de contratación en virtud al cual se deriva su derecho para cobrar el concepto reclamado al usuario. |
EXPEDIENTE Nº 28572-2016/TRASU/ST-RA
Empresa: | AMÉRICA MÓVIL PERÚ S.A.C. |
Sumilla: | Declaran FUNDADO el recurso de apelación por idoneidad en la prestación del servicio ya que la empresa operadora no estaría brindando el servicio conforme a las condiciones contractuales ofrecidas al momento de migrar el servicio del usuario a un nuevo plan. Al respecto la empresa operadora no aportó las pruebas conducentes a determinar la verdad de los hechos, considerando que la migración se realizó vía telefónica. |
EXPEDIENTE Nº 20455-2016/TRASU/ST-RQJ
Declaran FUNDADA la queja por falta de respuesta al reclamo, en tanto la empresa operadora no acreditó haber cumplido con dar respuesta al reclamo, dado que la queja ha sido elevada por el usuario por lo que existe una transgresión en el procedimiento. |
EXPEDIENTE N° 12150-2016/TRASU/ST-RA
Declaran IMPROCEDENTE el recurso de apelación por la facturación incluida en el recibo del mes de febrero de 2016, en tanto el usuario autorizó que la notificación de la respuesta a su reclamo sea remitida a su dirección electrónica, por lo que se aprecia que la empresa operadora envió correctamente la resolución al correo electrónico señalado por el usuario, recibiendo la emisión automática del acuse de recibo; sin embargo, el usuario interpuso su recurso de apelación fuera del plazo máximo previsto en la normativa vigente. |
EXPEDIENTE Nº 16733-2016/TRASU/ST-RQJ
Declaran INFUNDADA la queja por no permitir la presentación de la queja, en tanto se advierte de la reproducción de los audios elevados por la empresa operadora, que no se evidencia una negativa a interponer una queja, puesto que la asesora de la empresa operadora informa al usuario que el sustento de su disconformidad corresponde a una Reclamación y le informó las vías disponibles a través de las cuales debía canalizar su malestar. |
EXPEDIENTE Nº 09669-2016/TRASU/ST-RA
Declaran FUNDADO el recurso de apelación por inejecución de la reactivación del servicio y desbloqueo del equipo terminal, en tanto la empresa operadora no cumplió con la elevación del recurso de apelación dentro del plazo legal vigente, por lo que el Tribunal presume que la empresa operadora ha reconsiderado su decisión y reconocido el sustento del reclamo presentado, por lo que deberá reactivar el servicio y desbloquear el equipo Samsung SM-E50. |
EXPEDIENTE Nº 10814-2016/TRASU/ST-RA
Declaran INFUNDADO el recurso de apelación por suspensión del servicio por uso indebido, en tanto la empresa operadora cumplió con el procedimiento establecido por la normativa vigente para ejecutar el corte del servicio por uso indebido. |
EXPEDIENTE Nº 09948-2016/TRASU/ST-RQJ
Declaran FUNDADA la queja por falta de respuesta al reclamo, en tanto la empresa operadora no acreditó que dio con dar respuesta al reclamo por lo que se advierte una transgresión al procedimiento, lo cual implica que la empresa operadora deberá anular la boleta de venta o devolver el importe reclamado en el procedimiento de reclamo. |
EXPEDIENTE N° 03461-2016/TRASU/ST-RQJ
Declaran FUNDADA la queja interpuesta por no permitir la presentación de recurso de apelación a través de la vía telefónica, en tanto la empresa operadora se negó a registrar el recurso de apelación debido a que el usuario no brindó su número de documento de identidad cuando le fue requerido; sin embargo, ello no puede ser utilizado para condicionar la presentación de un recurso, toda vez que son requisitos de admisibilidad que corresponden ser evaluados por el órgano de resolución de segunda instancia. |
EXPEDIENTE N° 04386-2016/TRASU/ST-RQJ
Declaran FUNDADA la queja por no permitir la presentación de la queja por negativa a generar el reclamo, en tanto la empresa operadora no cumplió con elevar la queja presentada por el usuario en el plazo de 3 días hábiles, conforme a lo señalado en el artículo 74° del Reglamento de Reclamos, siendo resuelta sobre la base de las afirmaciones del usuario, quien precisó las circunstancias mínimas establecidas por el Precedente de Observancia Obligatoria. |
EXPEDIENTE N° 05161-2016/TRASU/ST-RQJ
Declaran FUNDADA la queja por negativa a brindar información referente a los procedimientos de reclamo en trámite, en tanto el usuario precisó las circunstancias en las que se habría configurado dicha negativa y del audio elevado se corroboró que el asesor de la empresa operadora no le brindó al usuario información relacionada a la fecha de interposición y los respectivos códigos de los reclamos que habría interpuesto. |
EXPEDIENTE N° 05766-2016/TRASU/ST-RQJ
Declaran FUNDADA la queja por falta de respuesta al reclamo, en tanto la empresa operadora no acreditó haber cumplido con dar respuesta al reclamo; no obstante, no corresponde la aplicación del silencio administrativo positivo debido a que la pretensión del usuario no corresponde a un supuesto de reclamo por veracidad de la información sino implica una de las prohibiciones establecidas en el artículo 8° del Reglamento de Reclamos, lo cual corresponde ser denunciado a través de una queja. |
EXPEDIENTE N° 05137-2016/TRASU/ST-RQJ
Declaran IMPROCEDENTE la queja por falta de respuesta al reclamo, en tanto la empresa operadora aún se encontraba en plazo para dar respuesta al reclamo. No obstante, se explica que en primer lugar el usuario presentó un reclamo por avería conforme a lo establecido en el artículo 47° del Reglamento de Reclamos y, posteriormente, al no contarse con conformidad expresa del usuario a la reparación efectuada o al no haberse solucionado el reclamo por avería dentro del plazo, la empresa operadora tramitó de forma automática un reclamo por calidad en primera instancia, bajo el mismo código asignado al momento del reclamo inicial por avería. |
EXPEDIENTE N° 06542-2016/TRASU/ST-RQJ
Declaran FUNDADA la queja por falta de respuesta al reclamo, en tanto la empresa operadora no acreditó haber cumplido con dar respuesta al reclamo, dado que no elevó el acuse de recibo respectivo que acredite la notificación de la citada resolución al correo electrónico del usuario. |
EXPEDIENTE N° 02379-2016/TRASU/ST-RQJ
Declaran INFUNDADA la queja por suspensión del servicio con reclamo en trámite, en tanto el artículo 129° del Texto Único Ordenado de las Condiciones de Uso de Servicios Públicos de Telecomunicaciones señala que cuando el usuario no reconoce suspensiones por robo, éste debe acerca a la oficina de la empresa operadora para que ahí se proceda con el levantamiento de dicha suspensión. En ese sentido, existe un impedimento legal de realizar la reactivación automática dada la naturaleza del reclamo. |
EXPEDIENTE N° 02334-2016/TRASU/ST-RQJ
Declaran INFUNDADA la queja por falta de respuesta al reclamo; no obstante, dada la naturaleza del reclamo –bloqueo del equipo y suspensión del servicio no autorizado- el usuario deberá acercarse a las oficinas de la empresa operadora a fin de que se reactive su servicio, conforme a lo establecido en el artículo 129° del TUO de las Condiciones de Uso. |
EXPEDIENTE N° 03665-2016/TRASU/ST-RQJ
Declaran FUNDADA la queja por falta de respuesta al reclamo, en tanto la empresa operadora no acreditó haber cumplido con dar respuesta al reclamo, dado que la notificación física realizada al domicilio del usuario no resulta válida, en tanto del audio de su reclamo se advierte que este autorizó la notificación por correo electrónico y la empresa operadora no elevó el acuse de recibo ni la constancia de correo enviado. |
EXPEDIENTE N° 29981-2015/TRASU/ST-RA
Declaran FUNDADO el recurso de apelación por suspensión del servicio por uso prohibido en establecimiento penitenciario, debido a que, si bien la empresa operadora efectuó la suspensión del servicio por uso prohibido de acuerdo al procedimiento establecido y tomando como referencia el “Criterio de dispersión en las llamadas”, el usuario desvirtuó la presunción de uso prohibido con los medios probatorios presentados, ya que: (i) acreditó cercanía de su domicilio al centro penitenciario, (ii) indicó la relación que mantiene con cada uno de los destinatarios de las líneas telefónicas que produjeron la suspensión del servicio, siendo personas de su entorno amical, familiar y/o laboral y, (iii) mantiene en su posesión tanto el equipo celular como la tarjeta SIM que la misma empresa operadora señaló haber bloqueado. |
EXPEDIENTE N° 22918-2015/TRASU/ST-RA
Declaran fundada la Apelación por la facturación del cargo fijo, debido a que la Empresa Operadora no motivó suficientemente la resolución de primera instancia, dado que si bien actuó el “Histórico de la Línea”; no indicó qué información contiene dicho documento, ni ha precisado si el mismo estaría comprendiendo el “Histórico de averías”, “Histórico de registros de solución anticipada de reclamos” y el “Histórico de reclamos por avería”. |
EXPEDIENTE N° 22579-2015/TRASU/ST-RA
Declaran fundada la Apelación por calidad e idoneidad en la prestación del servicio determinando previamente que cuando no se requiera el desplazamiento de personal técnico de la empresa operadora al domicilio del usuario, no será necesario que el reclamante presente previamente un reclamo por avería ante la Empresa Operadora. |
EXPEDIENTE N° 21831-2015/TRASU/ST-RA
Declaran improcedente la Apelación por la facturación del cargo fijo debido a que el reclamo fue presentado de manera extemporánea; toda vez, que el plazo de presentación de hasta dos (2) años - después de la fecha de vencimiento del recibo reclamado - que establece el Reglamento para la Atención de Reclamos de Usuarios de Servicios Públicos de Telecomunicaciones para dichos reclamos, solo es aplicable a los recibos que contaran con una fecha de vencimiento a partir de la entrada en vigencia del Reglamento– 03 de agosto de 2015. |
EXPEDIENTE N° 03396-2015/TRASU/ST-RA
Declaran dar por concluido la Apelación por veracidad de la información, determinando previamente la competencia del TRASU para emitir pronunciamiento respecto a la pretensión del usuario, referida a la información brindada por la empresa operadora -en el marco de la portabilidad numérica- respecto al plazo de vigencia de su contrato, concluyéndose que, el TRASU es competente para emitir pronunciamiento respecto a aquellos reclamos relacionados con la información brindada al abonado en el marco de la Portabilidad Numérica sobre las condiciones económicas a ser aplicadas al abonado en caso éste se decida por una resolución anticipada del contrato de financiamiento del equipo terminal. |
EXPEDIENTE N° 01297-2015/TRASU/ST-RA
Declaran fundada la Apelación por calidad e idoneidad en la prestación del servicio (el usuario señaló no contar con la prestación del servicio bajo la tecnología 4G), dado que la Empresa Operadora omitió acreditar la prestación del servicio bajo la tecnología 4G, ello considerando que la necesidad de actuación de los diferentes medios probatorios se evalúa en función de la naturaleza del reclamo analizado y de las situaciones cuya probanza sea relevante. |
EXPEDIENTE N° 04750-2015/TRASU/ST-RA
Declaran fundada la Apelación por la facturación del cargo fijo y proporcional debido a que la Empresa Operadora no elevó medios probatorios suficientes que acrediten la atención de las averías reportadas (problemas para navegar y cobertura 4G), según su naturaleza, tales como una prueba técnica de velocidad o un informe de operatividad; asimismo, se advirtió una inconsistencia entre la información proporcionada en los descargos y el Histórico de Cortes por Anexo, en relación a la presencia de suspensiones en el servicio. De otro lado, con relación al cargo proporcional, la Empresa Operadora no cumplió con lo dispuesto en el artículo 33° del TUO de las Condiciones de Uso, toda vez que en el recibo de servicio no se detalló el periodo proporcional facturado. |
EXPEDIENTE N° 04615-2015/TRASU/ST-RA
Declaran infundada la Apelación por facturación del cargo fijo, cargo proporcional y cargo por reconexión usuario señaló desconocer las razones por las que la empresa operadora facturó dichos conceptos. La empresa operadora acreditó estar facultada para facturar los conceptos reclamados, elevó Histórico de Cortes, recibo mensual y oportunidad de los cargos facturados. |
EXPEDIENTE N° 14226-2015/TRASU/ST-RA
Declaran fundada la apelación por suspensión del servicio por uso indebido debido a que la Empresa Operadora resolvió el reclamo y emitió el cargo de notificación respectivo fuera de los plazos legales; no obstante, ello no implica la reactivación del servicio, toda vez que la Gerencia de Fiscalización y Supervisión del OSIPTEL y la Empresa Operadora han determinado que el servicio del usuario fue objeto de uso indebido. |
EXPEDIENTE N° 04819-2015/TRASU/ST-RA
Declaran fundada la Apelación por calidad e idoneidad en la prestación del servicio, en virtud que el usuario señaló no contar los servicios activos, en efecto, en el Detalle de Comunicaciones elevado por la empresa operadora no se observó tráfico de llamadas constantes luego de reportado el inconveniente, por lo que correspondía actuar el Informe de Operatividad. |
EXPEDIENTE N° 02928-2015/TRASU/ST-RA
Declaran fundada la Apelación por desbloqueo de equipo, en virtud que la normativa vigente tiene por finalidad que la empresa operadora en ningún caso, pueda eximirse de responsabilidad de realizar el desbloqueo de manera directa, ni trasladarle al abonado la obligación de efectuar determinadas acciones para proceder al desbloqueo de equipo terminal, en ese sentido la empresa operadora tiene la obligación de realizar las acciones que resulten necesarias para efectuar/ejecutar el desbloqueo de equipo en un plazo de 24 horas, garantizando el normal funcionamiento del equipo. |
EXPEDIENTE N° 01761-2015/TRASU/ST-RA
Declaran fundada la Apelación por falta de consentimiento del abonado para solicitar la Portabilidad, en atención a que el usuario manifiesta que no solicitó la portabilidad; y de la revisión del expediente se advierte que la empresa operadora únicamente eleva la solicitud de Portabilidad, debido a ello, se requirió a la empresa operadora cumpla con elevar el contrato de prestación del servicio, vencido el plazo la empresa operadora no ha cumplido con el requerimiento por lo que el Tribunal concluye que la solicitud de portabilidad por sí sola no resulta suficiente para que se haga efectiva la portabilidad, siendo necesario acreditar la celebración del contrato de prestación del servicio, en consecuencia, no se ha podido acreditar el consentimiento del usuario para terminar su contrato con el concesionario cedente y de contratar con el concesionario receptor la prestación del servicio manteniendo el mismo número. |
EXPEDIENTE N° 06253-2015/TRASU/ST-RA
Declaran improcedente Apelación por cobro del servicio y desconocimiento de la contratación de una línea telefónica, en atención a que el TRASU no se encuentra facultado para emitir pronunciamiento respecto de procedimientos de reclamo que han recibido una respuesta favorable por parte de la empresa operadora en primera instancia. |
EXPEDIENTE N° 12569-2014/TRASU/ST-RA
Declaran improcedente Apelación por facturación del cargo fijo y servicio *911 Multiasistencia-AmericanAssinst, en atención al pedido del usuario, quien por motivos de salud no utilizó el servicio, por lo que solicita a la empresa operadora realice el ajuste del recibo de abril de 2014. |
EXPEDIENTE N° 12526-2014/TRASU/ST-RA
Declaran fundada Apelación por activación/instalación del servicio HD - Campaña HD-LG, toda vez que el usuario elevó el documento mediante el cual acredita que la Empresa Operadora le ofreció el servicio HD gratuito por dos meses, y la Empresa Operadora omitió justificar las razones por las que no realizó la activación del servicio cuestionado. |
EXPEDIENTE N° 02097-2014/TRASU/ST-RA
Declaran infundada Apelación por facturación del servicio roaming internacional, en virtud que la empresa operadora acredito a través del documento “Consulta de Detalle de Comunicaciones” que el usuario realizó consumos de llamadas y conexiones en el extranjero. |
EXPEDIENTE N° 11027-2014/TRASU/ST-RA
Declaran fundada Apelación por facturación de la renta mensual del Plan Libre 60, en virtud que la empresa operadora no acreditó haber informado oportunamente sobre la modificación de las condiciones del contrato. |
EXPEDIENTE N° 04430-2014/TRASU/ST-RA
Declaran fundada Apelación por facturación de renta mensual, renta fraccionaria del servicio canales Ad. HD Prom y Cuota N° 02/12 Promoción Conexión Deco HD, dado que la Empresa Operadora no emitió pronunciamiento en sus descargos respecto del código de baja que señaló el usuario en su recurso de apelación, el mismo que se registra en el Histórico de Peticiones del servicio. |
EXPEDIENTE N° 04135-2014/TRASU/ST-RA
Declaran fundada Apelación por veracidad de la información respecto a las características del servicio Trío contratado por el usuario mediante migración del servicio, específicamente que seguiría contando con las mismas características de su plan anterior (500 minutos para llamadas a fijos, identificador de llamadas y servicio Memovox), dado que la Empresa Operadora no cumplió con elevar el mecanismo de migración que acredite que el abonado fue correctamente informado de las características del nuevo plan contratado. |
EXPEDIENTE N° 07108-2014/TRASU/ST-RA
Declaran fundada Apelación por facturación de cargo fijo y consumo adicional por llamadas, en el cual el usuario cuestionó el cargo de notificación alcanzado por la Empresa Operadora, dado que en el Acta de Verificación realizada los datos del domicilio del usuario difieren de los registrados en el cargo de notificación. |
EXPEDIENTE N° 03919-2014/TRASU/ST-RA
Declaran infundada Apelación por facturación de renta mensual del servicio Línea Empresa 119#, reconexión del servicio, saldo por redondeo y llamadas a telefonía móvil, en atención que el servicio se encontró a disposición del usuario, debidamente operativo y por tanto, corresponde la obligación de pago a favor de la Empresa Operadora, independientemente si el usuario hace uso o no del servicio. |
EXPEDIENTE 18436-2013/TRASU/ST-RA
Declaran fundada Apelación por facturación de Roaming Internacional (el usuario señaló que realizó las llamadas en zona de frontera sin haber salido del país), dado que la Empresa Operadora no elevó medios probatorios que acrediten que las llamadas fueron realizadas en el extranjero, tales como: i) ubicación de las Celdas (Estaciones Base) en la zona fronteriza y ii) los Reportes CDR de las llamadas. |
EXPEDIENTE 17570-2013/TRASU/ST-RA
Declaran fundada Apelación por facturación de renta mensual del servicio Trío Fijo, dado que la Empresa Operadora no elevó el mecanismo de contratación que acredite que cumplió con brindar la información necesaria sobre las condiciones de servicio contratado, específicamente sobre el costo de la renta mensual. |
EXPEDIENTE 12386-2013/TRASU/ST-RA
Declaran fundada Apelación por falta de entrega de recibos de los meses de abril y mayo de 2013 a la dirección electrónica proporcionada por el usuario, puesto que la Empresa Operadora no cumplió con elevar medios probatorios que acrediten que el usuario recibió en su correo electrónico de forma oportuna los mencionados recibos. |
EXPEDIENTE 11978-2013/TRASU/ST-RA
Declaran fundada Apelación por facturación de la renta mensual del servicio Speedy, puesto que se registra avería en el servicio liquidada como “PARNOSVE” (el par no soporta la velocidad contratada), lo que evidencia que el servicio presentó problemas de calidad y que el usuario no recibió el servicio en la velocidad contratada. |
EXPEDIENTE 08891-2013/TRASU/ST-RA
Declaran fundada Apelación por facturación de Paquete de Internet, dado que la Empresa Operadora no elevó el mecanismo de contratación que acredite que el usuario contrató dicho servicio. |
EXPEDIENTE 08513-2013/TRASU/ST-RA
Declaran infundada Apelación por facturación de llamadas de larga distancia internacional, dado que en el Acta de Verificación Técnica ordenada por el Tribunal se concluyó que el usuario cuenta con una central Asterisk de su propiedad y con bajo nivel de protección, lo que originó el hackeo de las llamadas reclamadas. En este caso, se señaló que corresponde al usuario poner en práctica medidas de seguridad sobre su central telefónica. |
EXPEDIENTE 07007-2013/TRASU/ST-RA
Declaran fundada Apelación por suspensión del servicio, dado que la Empresa Operadora no cumplió con elevar el audio de la comunicación telefónica mediante la cual acredite que el abonado solicitó el bloqueo de su línea por robo. |
EXPEDIENTE 04987-2013/TRASU/ST-RA
Declaran fundada Apelación por cobro del servicio generado por la facturación de mayo a noviembre de 2009 y enero de 2010 correspondiente al cargo fijo de plan de larga distancia (operador de larga distancia), dado que el operador local informó que la contratación de la línea fue realizada indebidamente, por lo que no corresponde al abonado asumir el cobro que se genere de dicha línea, entre ellos los que derivan de las empresas operadoras que brindan el servicio de larga distancia, como sucede en el presente caso. |
EXPEDIENTE 03366-2013/TRASU/ST-RA
Declaran fundada Apelación por calidad e idoneidad en la prestación del servicio de Internet móvil dado que correspondía a la Empresa Operadora resolver los problemas de calidad del servicio del usuario o acreditar la operatividad del servicio. |
EXPEDIENTE 02918-2013/TRASU/ST-RA
Declaran fundada Apelación por calidad e idoneidad en la prestación del servicio de casilla de voz, dado que la Empresa Operadora no cumplió con elevar los medios probatorios que acrediten que dicho servicio se encontraba activo y a disposición del usuario |
EXPEDIENTE 00988-2013/TRASU/ST-RA
Declaran infundada Apelación por veracidad de la información referente a la vigencia de la promoción “Habla Gratis Prepago – Comunicación para toda la vida”, en atención a que la Empresa Operadora cumplió con registrar en el Sistema de Información y Registro de Tarifas - SIRT del OSIPTEL la información sobre la referida promoción y dado que el usuario no precisó las circunstancias en las cuales se le habría brindado información errónea tales como la fecha y hora en la cual se habría comunicado al 123 para hacer la consulta respectiva, así como el nombre del funcionario que lo habría atendido. |
EXPEDIENTE 00806-2013/TRASU/ST-RA
Declaran fundada Apelación por veracidad de la información respecto a las características del plan de telefonía móvil post-pago contratado por el usuario, específicamente que los minutos libres del plan son excluyentes dependiendo del destino de la comunicación, dado que la Empresa Operadora no cumplió con elevar el mecanismo de contratación que acredite que el abonado fue correctamente informado de las características del plan. |
EXPEDIENTE 04961-2012/TRASU/ST-RA
Declaran fundada Apelación por calidad e idoneidad en la prestación del servicio al no haber la Empresa Operadora cumplido con elevar el informe de operatividad del servicio de telefonía móvil. |
EXPEDIENTE 00431-2012/TRASU/ST-RA
Declaran fundada Apelación por los problemas derivados de tarjetas prepago (vigencia de plazo mayor a 30 días calendario), considerando la sumatoria de la vigencia de la nueva tarjeta (30 días) mas el periodo restante otorgado por la tarjeta anterior. |
EXPEDIENTE 06529-2012/TRASU/ST-RA
Declaran fundada Apelación por calidad e idoneidad en la prestación del servicio de Internet Móvil, dado que la Empresa Operadora no ha actuado los medios probatorios relevantes aplicables para resolver el reclamo. |
EXPEDIENTE 07902-2011/TRASU/ST-RA
Declaran fundada Apelación por veracidad de la información referente al pago de reintegro de precio de equipo (por no haberse reactivado la línea telefónica en el plazo máximo de 30 días calendarios), dado que el mecanismo de contratación elevado por la Empresa Operadora no acredita que el abonado haya sido correctamente informado. |
EXPEDIENTE 02660-2012/TRASU/ST-RA
Declaran infundada Apelación por la facturación del plan Full HD, dado que la prueba de una condición distinta a la normalmente previsible corresponde al beneficiado por dicha condición en la relación contractual, lo que no ha sido acreditado en el expediente. |
EXPEDIENTE 04614-2012/TRASU/ST-RA
Declaran fundada Apelación por la facturación de consumo adicional (llamadas Premium), en atención a que la Empresa Operadora no cumplió con elevar el mecanismo de contratación que acredite que el usuario fue correctamente informado sobre las características y las tarifas de las llamadas al servicio Premium; específicamente que no son controladas por el límite de crédito. |
EXPEDIENTE 04211-2012/TRASU/ST-RA
Declaran fundada Apelación por suspensión del servicio, dado que la Empresa Operadora señaló que la firma y huella digital en el contrato no correspondían al abonado; sin embargo, no cumplió con elevar los medios probatorios que sustentan su decisión. |
EXPEDIENTE 02684-2012/TRASU/ST-RA
Declaran improcedente Apelación por cobro de penalidad por cancelación del servicio, puesto que la pretensión no se encuentra comprendida dentro de los supuestos establecidos en el artículo 18° de la Directiva que establece las Normas Aplicables a los Procedimientos de Atención de Reclamos de Usuarios de Servicios Públicos de Telecomunicaciones. |
EXPEDIENTE 02549-2012/TRASU/ST-RA
Declaran infundada Apelación por la facturación y cargo por reconexión en el recibo de febrero de 2012, puesto que la Empresa Operadora alcanzó el mecanismo de solicitud temporal del servicio, en el cual se establece específicamente el plazo de suspensión, por lo que la Empresa Operadora se encontraba facultada a efectuar la reconexión al término del plazo. |
EXPEDIENTE 04682-2011/TRASU/ST-RA
Declaran fundada Apelación por la facturación del cargo fijo mensual y cargo fijo prorrateado al no haber la Empresa Operadora otorgado un equipo en préstamo al abonado o aplicado un plazo mayor a la suspensión temporal solicitada, puesto que el caso ameritaba un tratamiento distinto (denuncia pendiente en INDECOPI por equipo defectuoso), ya que el uso del servicio se encontraba relacionado con el equipo adquirido, el cual por sus características permite al usuario acceder a servicios que brinda el plan contratado. |
EXPEDIENTE 04809-2011/TRASU/ST-RA
Declaran improcedente Apelación por los problemas en el funcionamiento del equipo Laptop, puesto que los problemas referidos a la calidad, funcionamiento y/o garantía de los equipos se refieren a la “idoneidad” del producto en los términos establecidos en el artículo 18º del Código de Consumo, siendo el INDECOPI la entidad competente para estos tipos de casos. |
EXPEDIENTE 04848-2011/TRASU/ST-RA
Declaran fundada Apelación por la facturación de la renta mensual y renta fraccionaria del servicio Speedy al no haber la Empresa Operadora alcanzado el mecanismo de solicitud de suspensión temporal del servicio Speedy, a fin de verificar que EL RECLAMANTE fue correctamente informado de la fecha de reactivación, toda vez que la suspensión temporal fue otorgada por un plazo mayor a dos meses. |
EXPEDIENTE 05173-2011/TRASU/ST-RA
Declaran fundada Apelación por la facturación del servicio de Roaming Internacional, puesto que en el mecanismo de contratación, la empresa no indica que el hecho de contar con el servicio de larga distancia internacional permita automáticamente tener activo el servicio Roaming Internacional. |
EXPEDIENTE 05285-2011/TRASU/ST-RA
Declaran fundada Apelación respecto de la facturación de la renta fraccionaria del Paquete Trío Fijo (Línea Premium Plana, servicio Movistar Speedy 2M y servicio Movistar TV Estelar), en atención a que la Empresa Operadora no elevó el mecanismo de contratación en el cual se especifique el descuento promocional ofrecido al usuario. De otro lado, se declaró la conclusión del procedimiento por la facturación de la renta mensual y fraccionaria del Paquete Premium + Movie City HD, al haber la Empresa Operadora efectuado el ajuste en sus descargos. |
EXPEDIENTE 05469-2011/TRASU/ST-RA
Declaran fundada Apelación por la facturación de la renta mensual del servicio Movistar TV Estelar al no haberse acreditado con el mecanismo de contratación alcanzado por la Empresa Operadora, que informó al abonado sobre las condiciones y restricciones de la promoción ofrecida, específicamente que el descuento aplicado sobre la renta mensual por un periodo de seis meses se mantendría vigente siempre y cuando el abonado cumpla con pagar los recibos en la fecha de vencimiento de los mismos. |
EXPEDIENTE 05592-2011/TRASU/GUS-RA
Declaran infundada Apelación por la facturación de cargo fijo del Plan Fácil Empresas 12, puesto que la Empresa Operadora alcanzó el mecanismo de solicitud temporal del servicio, desvirtuando lo señalado por el usuario en el sentido que solicitó la baja del servicio contratado. |
EXPEDIENTE 05799-2011/TRASU/ST-RA
Declaran fundada Apelación por la facturación de llamadas a telefonía móvil y larga distancia, al no haber la Empresa Operadora alcanzado el mecanismo de migración del paquete Dúo Libre 500 al Trío Control, a fin de determinar si el abonado fue informado que los bloqueos (de llamadas fijo a móviles y acceso automático al servicio de larga distancia) efectuados con fecha anterior a dicha migración, quedaban sin efecto. |
EXPEDIENTE 06943-2011/TRASU/ST-RA
Declaran fundada Apelación por la facturación de la renta fraccionaria del servicio Dúo (Prom. Línea Premium Plana y Movistar Speedy 4M), en aplicación del artículo 24° de la Directiva de Reclamos, puesto que la Empresa Operadora no cumplió con motivar su pronunciamiento en primera instancia, específicamente sobre las razones por las cuales facturó la renta fraccionaria. |
EXPEDIENTE 04232-2011/TRASU/ST-RQJ
Declaran infundada queja por no permitir la presentación de recurso de reconsideración vía página web de la Empresa Operadora, puesto que el TRASU determinó que existe disponible otra vía de presentación de los recursos y que el mensaje de error en la página web no puede considerarse como una negativa por parte de la Empresa Operadora para recibir el recurso. |
EXPEDIENTE 00352-2011/TRASU/GUS-RA
Declaran fundada en parte Apelación respecto de la facturación de la renta mensual del Plan Tarifario 1 y del servicio Speedy, amparando el extremo correspondiente a la facturación de este último servicio, en atención a que la Empresa Operadora no cumplió con remitir los respectivos boletines de reparación que respalden que las averías registradas no eran de su responsabilidad, ni el “Diagrama de Tráfico” y/o el “Detalle de Accesos a Internet” que acrediten la operatividad del servicio. De otro lado, el TRASU desestimó el extremo correspondiente a la facturación de la renta mensual del Plan Tarifario 1, puesto que si bien se registró una avería durante el periodo reclamado, por la duración de la misma no correspondía compensación, conforme al artículo 37° de las Condiciones de Uso. |
EXPEDIENTE 00785-2011/TRASU/ST-RA
Declaran fundada Apelación referida a la facturación de la renta mensual del Paquete Dúo (Línea Control al Segundo y Speedy 1.0 Mbps) al advertirse que la Empresa Operadora no cumplió con lo dispuesto por el artículo 48 - C° de las Condiciones de Uso, ejecutando la migración con anterioridad al inicio del ciclo de facturación inmediato posterior de aceptada la solicitud de migración. |
EXPEDIENTE 01951-2011/TRASU/ST-RA
Declaran fundada Apelación por la facturación del servicio de Cable Mágico, en aplicación del artículo 24° de la Directiva de Reclamos, puesto que la Empresa Operadora no cumplió con motivar su pronunciamiento en primera instancia, ni con actuar los medios probatorios que fundamenten su decisión. |
EXPEDIENTE 02221-2011/TRASU/ST-RA
Declaran fundada Apelación referida a la calidad en la prestación del servicio de internet, al advertirse que la Empresa Operadora incumplió con elevar los medios probatorios suficientes como el informe de operatividad suscrito por el usuario reclamante que permita acreditar que este último pudo conectarse a internet desde el servicio contratado y que la velocidad otorgada se encuentra dentro de los parámetros establecidos. |
EXPEDIENTE 02333-2011/TRASU/ST-RA
Declaran fundada Apelación por la facturación de llamadas de larga distancia internacional llamada por llamada, puesto que conforme lo dispone el Reglamento del Sistema de Llamada por Llamada en servicio portador de larga distancia, aplicable a los usuarios de los Servicios Públicos Móviles, los minutos incluidos dentro del Plan de larga distancia no pueden ser utilizados para las llamadas de larga distancia internacional realizadas a través del código 19XX correspondiente a concesionarios de larga distancia distintos a los móviles. |
EXPEDIENTE 02385-2011/TRASU/ST-RA
Declaran infundada Apelación por la facturación de llamadas de larga distancia nacional, en la cual la usuaria reclamante alegaba el incumplimiento de la aplicación del Plan Mundo Libre puesto que, según advirtió el TRASU, de la reproducción del audio alcanzado como mecanismo de contratación, dicho mecanismo se adecúa a lo dispuesto por las Condiciones de Uso y, asimismo, se cumplió con informar a la usuaria reclamante que el Plan contratado era aplicable para llamadas de larga distancia internacional y no para los destinos nacionales reclamados. |
EXPEDIENTE 02871-2011/TRASU/ST-RA
Declaran fundada Apelación referida a la veracidad de la información brindada al usuario, puesto que si bien éste afirmaba que su decisión de consumo se vio afectada porque la información brindada sobre el nuevo plan no fue clara, lo que lo llevó a asumir que mantendría el Bono Teen, sin embargo, del mecanismo de contratación elevado se pudo apreciar que la Empresa Operadora cumplió con informar al abonado sobre las características del Plan iPhone 0, quedando acreditado que dicho plan no cuenta con el beneficio del Bono Teen. |
EXPEDIENTE 02970-2011/TRASU/ST-RA
Declaran fundada Apelación por la facturación del servicio de Roaming Internacional al no haberse acreditado con el mecanismo de contratación alcanzado por la Empresa Operadora, que al momento de la contratación se informó al abonado que dicho servicio se encontraba preactivado, o que posteriormente fue contratado. |
EXPEDIENTE 03014-2011/TRASU/ST-RA
Declaran fundada Apelación referida a la calidad en la prestación del servicio de internet, facturación del cargo fijo del Plan Internet Claro 2GB y reintegro de precio del equipo, precisándose lo siguiente: (i) en relación a la calidad del servicio de Internet y a la facturación del cargo fijo, el TRASU consideró que dicho servicio de Internet brindado a través de un modem inalámbrico no guarda la misma característica de movilidad que tiene el servicio de telefonía móvil, no habiéndose cumplido con elevar en el presente caso, los medios de prueba suficientes, tales como el diagrama de tráfico y/o el informe de cobertura en el área reclamada para determinar que la velocidad del servicio se otorgó dentro de los parámetros de calidad, siendo así tampoco correspondía al usuario reclamante el pago del cargo fijo facturado; (ii) en relación al reintegro del precio del equipo, se señaló que al no haberse desvirtuado los problemas de calidad, en aplicación del artículo 57° de las Condiciones de Uso, la Empresa Operadora debía anular el cobro del equipo previa entrega del mismo por parte del usuario reclamante. |
EXPEDIENTE 03318-2011/TRASU/ST-RA
Declaran fundada Apelación al no haber acreditado la Empresa Operadora que el usuario reclamante tomó conocimiento del pronunciamiento en primera instancia dentro de los plazos previstos por la Directiva de Reclamos, no pudiendo convalidarse una fecha anterior a la fecha en la cual el usuario reclamante interpuso su recurso. |
EXPEDIENTE 06270-2010/TRASU/GUS-RA
Declaran fundada Apelación por facturación de reintegro de precio del equipo móvil puesto que la línea fue suspendida a solicitud del abonado en ejercicio del derecho a la suspensión temporal establecido en el artículo 44° de las Condiciones de Uso; y, asimismo, al advertirse que tal motivo no se encuentra dentro de las causales que facultan a la Empresa Operadora para el cobro del concepto reclamado, según el Contrato suscrito entre las partes. |
EXPEDIENTE 05487-2010/TRASU/GUS-RA
Declaran fundada Apelación por calidad del servicio contratado puesto que la Empresa Operadora no cumplió con elevar medios probatorios suficientes que demostraran la prestación correcta del servicio, tales como, el informe de operatividad, el mismo que acreditaría que el servicio se encontró operativo y sin registrar inconsistencias. |
EXPEDIENTE 05208-2010/TRASU/GUS-RA
Declaran fundada Apelación por cobro del servicio de telefonía fija, al advertir de la información obrante en el “Histórico del Estado de Cuenta” que LA EMPRESA OPERADORA debió suspender el servicio materia de reclamo transcurridos los tres meses de vencido el recibo impago, conforme lo dispone el artículo 51° de las Condiciones de Uso. |
EXPEDIENTE 04431-2010/TRASU/GUS-RA
Declaran fundada Apelación por la facturación de llamadas de larga distancia internacional al no haber acreditado la Empresa Operadora que informó debidamente al usuario acerca de la modificación del Plan contratado. |
EXPEDIENTE 05536-2010/TRASU/GUS-RA
Declaran fundada Apelación por la facturación de renta “incidencia” referida a un ajuste anterior en la renta mensual que, a criterio de la Empresa Operadora, no le correspondía al usuario; sobre el particular, el TRASU amparó el recurso al apreciar que la Empresa Operadora no cumplió con alcanzar el mecanismo de la contratación con el usuario, el mismo que acreditara que el descuento efectuado con anterioridad no era el correcto y que por ello, correspondía cobrarlo en el recibo reclamado. |
EXPEDIENTE 06355-2010/TRASU/GUS-RA
Declaran fundada Apelación por la facturación de cuota de equipo PDT básico puesto que aún cuando la solicitud del usuario no figuraba en el Histórico de Peticiones alcanzado por la Empresa Operadora, el TRASU consideró que ésta debió tener en cuenta un reclamo anterior en el cual el usuario manifestaba tal solicitud; en ese sentido, dicho Colegiado concluyó que debió haberse registrado el pedido de devolución del usuario y no seguir facturando por el concepto reclamado. |
EXPEDIENTE 03585-2010/TRASU/GUS-RA
Declaran fundada Apelación por la facturación de llamadas de larga distancia internacional al haberse consignado datos inconsistentes en el Acta de Inspección Técnica y, al advertirse del Histórico de Averías que durante el periodo en el cual se registraron las llamadas desconocidas se produjo una avería que, por su naturaleza, no descartaba la posibilidad que el consumo reclamado hubiera sido afectado por la misma |
EXPEDIENTE 03685-2010/TRASU/GUS-RA
Declaran improcedente Apelación al haberse planteado de manera extemporánea el reclamo por la facturación del servicio Speedy, teniendo en cuenta que el abonado no descocía la contratación del servicio telefónico, con lo cual, tuvo conocimiento oportuno del recibo facturado, y pudo reclamarlo en su oportunidad dentro del plazo previsto por la normativa |
EXPEDIENTE 03907-2010/TRASU/GUS-RA
Declaran fundada Apelación por la facturación del paquete Trío, debido a que la Empresa Operadora omitió elevar el mecanismo de contratación que acredite que usuario fue informado de las características y restricciones del servicio, en especial la vigencia por seis meses de la promoción respecto al monto del cargo fijo |
EXPEDIENTE 04314-2010/TRASU/GUS-RA
Declaran fundada Apelación por facturación teniendo en cuenta que en aplicación de lo establecido por el artículo 51° de las Condiciones de Uso, la Empresa Operadora debió suspender el servicio al haber transcurrido tres meses de vencimiento del recibo impago |
EXPEDIENTE 05706-2005/TRASU/GUS-RA
Declaran fundada Apelación puesto que la Empresa Operadora no cumplió con alcanzar el correspondiente medio probatorio que acredite que quien efectivamente solicitó la activación del servicio de Roaming Internacional fue el usuario reclamante, pese a la solicitud efectuada en atención a lo dispuesto por el Poder Judicial en resolución que ordena actuar los medios probatorios pertinentes para determinar si la voz en la grabación corresponde al usuario |
Expediente 02268-2010/TRASU/GUS-RA
Declaran infundado Recurso de Apelación por la facturación de roaming internacional, al verificarse del “Histórico de Acciones” elevado por la Empresa Operadora que durante el período reclamado no se registraron cortes ni suspensiones en el servicio telefónico, y que el consumo registrado a través del sistema de tasación no registraba inconsistencias, apreciándose la facturación del “Cargo Roaming Blackberry” a distintos destinos de USA y México. |
Expediente 00499-2010/TRASU/GUS-RA
Declaran fundado Recurso de Apelación por la facturación de Recarga Prepago debido a que la Empresa Operadora no cumplió con especificar el medio a través del cual el usuario contrató el servicio de “Débito de Recargas Prepago”, ni la fecha en la cual se tramitó la clave secreta para acceder a este tipo de servicio. |
Expediente 02013-2010/TRASU/GUS-RA
Declaran fundado recurso de Apelación por la facturación de llamadas de larga distancia internacional considerando la atipicidad del consumo reclamado y, adicionalmente, que no se registraba tráfico anterior a los números reclamados, y que la Empresa Operadora no había elevado información alguna que acreditara la relación entre los usuarios de los números llamados y el usuario reclamante, o alguien de su entorno. |
Expediente 01499-2010/TRASU/GUS-RQJ
Declaran fundada Queja por incumplimiento de resolución emitida por el TRASU, precisándose que el TRASU es competente para conocer los casos de reclamos por baja del servicio telefónico. |
Expediente 01362-2010/TRASU/GUS-RA
Declaran infundado recurso de Apelación por la facturación de minutos adicionales por Tráfico GPRS al verificarse que durante el período materia de reclamo no se registraron cortes o averías del servicio y, al advertirse del “Detalle del Tráfico” que no se registraron inconsistencias y que el consumo registrado coincidía con el consumo facturado. |
Expediente 00961-2010/TRASU/GUS-RQJ
Declaran fundada Queja por falta de respuesta al recurso de Reconsideración al advertir que el cargo de notificación de la empresa operadora señalaba una fecha de emisión de la resolución de primera instancia distinta a la que aparecía en la resolución alcanzada en el expediente. |
Expediente 00699-2010/TRASU/GUS-RA
Declaran fundado Recurso de Apelación por la facturación de consumo adicional SMS bajo la modalidad de Suscripción, al no haber cumplido la Empresa Operadora con elevar el mecanismo de contratación pertinente que acredite que el usuario se suscribió al servicio de SMS Premium Suscripción Diarita TIMWE. |
Expediente 00586-2010/TRASU/GUS-RQJ
Declaran fundada Queja por falta de respuesta al reclamo, al no haberse acreditado la respuesta oportuna a dicho reclamo, puesto que el cargo de notificación alcanzado por la Empresa Operadora es ilegible. |
Expediente 00023-2010/TRASU/GUS-RQJ
Declaran fundada Queja por falta de respuesta al reclamo, al no haberse acreditado la respuesta oportuna al mismo, puesto que el cargo de notificación alcanzado por la Empresa Operadora es ilegible. |
Expediente 05795-2009/TRASU/GUS-RA
Declaran infundado recurso de Apelación por la facturación de servicios premium, al haberse verificado del Mecanismo de Contratación alcanzado por la Empresa Operadora, que el usuario contrató un plan post pago que permite realizar consumos SMS Premium y que aquél fue debidamente informado de las condiciones y características aplicables a dicho servicio. |
Expediente 02674-2009/TRASU/GUS-RQJ
Declaran fundada Queja por falta de respuesta al reclamo, al no haberse acreditado la respuesta oportuna al mismo, puesto que del cargo de notificación alcanzado por la Empresa Operadora no es posible determinar las circunstancias por las cuales no se dejó la notificación en el mismo domicilio del usuario y tuvo que dejarse en la puerta o primer acceso del edificio. |
Expediente 005687-2009/TRASU/GUS-RA
Declaran fundado Recurso de Apelación por la facturación de Cargo Fijo al no haberse acreditado que la Empresa Operadora cumplió con informar al usuario sobre el incremento de la tarifa del Plan, conforme lo establece el Reglamento General de Tarifas. |
Expediente 05204-2009/TRASU/GUS-RA
Declaran infundado recurso de Apelación por la facturación de cuota de venta de Equipo PDT basado en la existencia de problemas en dicho equipo, teniendo en cuenta que el usuario no adjuntó la correspondiente constancia que acreditara la devolución del equipo por fallas y de haber pactado la cancelación del Contrato debido a las mismas. |
Expediente 02317-2009/TRASU/GUS-RQJ
Declaran fundado extremo de la Queja por suspensión del servicio con reclamo en trámite, e infundado lo correspondiente a la falta de respuesta del reclamo; puesto que en el primera de los casos la suspensión por error alegada por la Empresa Operadora se produjo dentro de un procedimiento de reclamo en trámite, y; en el caso de la falta de respuesta al reclamo, se apreció que al momento de presentarse la Queja aún no habían vencido los plazos con los que cuenta la Empresa Operadora para emitir y notificar su pronunciamiento. |
Expediente 04856-2009/TRASU/GUS-RA
Declaran infundado recurso de Apelación por la facturación de roaming internacional, al haberse verificado del detalle de consumos que las llamadas reclamadas se registraron utilizando dicho servicio, habiendo cumplido la Empresa Operadora con informar en la Cartilla de Información suscrita por el usuario sobre las condiciones del mismo. |
Expediente 04659-2009/TRASU/GUS-RA
Declaran infundado recurso de Apelación por la facturación de roaming internacional vía transmisión de datos al haberse verificado de la información contenida en el Detalle de Llamadas – Consumos GPRS, que el consumo fue generado sin registrar inconsistencias. |
Expediente 04400-2009/TRASU/GUS-RA
Declaran fundado Recurso de Apelación por la facturación de cargo fijo, puesto que la Empresa Operadora no elevó el documento acreditando haber informado expresamente al usuario que en el caso del Plan “Bolsa de Minutos”, la facturación del cargo fijo corresponde a la totalidad de las líneas y, que ante la suspensión ocurrida respecto de algunas de las líneas debía haber reasignado los minutos libres que a éstas les correspondían en las otras líneas contratadas bajo dicho Plan. |
Expediente 04389-2009/TRASU/GUS-RA
Declaran infundado recurso de Apelación por la facturación de renta mensual, puesto que el usuario no cumplió con alcanzar el código o el escrito acreditando su solicitud de baja del servicio de Cable. |
Expediente 04236-2009/TRASU/GUS-RA
Declaran fundado Recurso de Apelación por calidad del servicio de internet sobre la base de los Lineamientos Resolutivos del TRASU, teniendo en cuenta que el usuario cumplió con reportar los problemas de calidad de su servicio, no habiendo elevado la Empresa Operadora documentación que acredite haber superado los mismos y haber otorgado la velocidad mínima contratada. |
Expediente 03847-2009/TRASU/GUS-RA
Declaran fundado recurso de apelación por la facturación de mensajes Premium al haberse apreciado que la Empresa Operadora omitió elevar el documento que acredite haber informado expresamente al usuario que se podían generar llamadas de larga distancia internacional a través de la tarjeta modem entregada al momento de contratar el servicio de Internet Móvil Ilimitado. |
Expediente 03476-2009/TRASU/GUS-RA
Declaran fundado recurso de apelación por calidad en la prestación del servicio de internet al haberse verificado que la Empresa Operadora resolvió el reclamo excediendo el plazo legal establecido para tal efecto; asimismo, no pudo convalidarse el acto de notificación puesto que el usuario reconoció una fecha de notificación anterior a la fecha de emisión de la Resolución de Primera Instancia. |
Expediente 02567-2009/TRASU/GUS-RA
Declaran infundado Recurso de Apelación por la facturación de reintegro de equipo, teniendo en cuenta que dicho concepto deriva del acuerdo contractual suscrito entre las partes, al haberse establecido la pérdida del descuento especial por el precio del equipo y el cobro por dicho concepto, en caso se solicite la baja del servicio antes del vencimiento del plazo pactado. |
Expediente 02469-2009/TRASU/GUS-RQJ
Declaran fundado Recurso de Apelación por desconocimiento de llamadas de larga distancia internacional generadas luego de una solicitud de desbloqueo, al haberse verificado que la Empresa Operadora para efectuar la reactivación del servicio no requirió previamente al solicitante el código del reporte por robo, pese a que dicha obligación se encuentra establecida por la Ley que crea el Registro Nacional de Terminales de Telefonía Celular. |
Expediente 02038-2009/TRASU/GUS-RA
Declaran infundado recurso de Apelación por veracidad de la información de las características del Plan RPM Especial 16, teniendo en cuenta que la Empresa Operadora elevó el Contrato de Prestación de Servicios de Telecomunicaciones suscrito por el usuario, y en el cual se pudo verificar la contratación del Plan RPM Especial 16 así como las características y condiciones aplicables al mismo. |
Expediente 00115-2009/TRASU/GUS-RQJ
Declaran improcedente Queja en la cual el usuario alegaba una suspensión indebida de su servicio telefónico sin referirse a la existencia de un procedimiento de reclamo en trámite; con lo cual, su solicitud correspondía encausarse dentro de un reclamo por suspensión del servicio, según lo dispuesto por el artículo 18° de la Resolución N° 015-99-CD/OSIPTEL. |
Expediente 00576-2009/TRASU/GUS-RA
Declaran fundado Recurso de Apelación por la activación de la Promoción “Habla sin fin”, considerando que correspondía a la Empresa Operadora acreditar los números inscritos por el usuario en dicha Promoción, sin embargo aquélla no cumplió con demostrar que activó la promoción de acuerdo a lo solicitado por el usuario, verificándose que éste había seguido un comportamiento consecuente con los términos de la Promoción en relación a los números que a su entender estaban inscritos en la misma. |
Expediente 00586-2009/TRASU/GUS-RA
Declaran infundado recurso de apelación por suspensión del servicio telefónico y cobro del cargo por Reconexión, teniendo en cuenta que del “Histórico de Acciones BSCS” alcanzado por la Empresa Operadora, se registraron cortes motivados por la existencia de una deuda pendiente del usuario, lo cual facultó a aquélla a facturar el cargo por Reconexión. |
Expediente 01995-2009/TRASU/GUS-RA
Declaran fundado recurso de Apelación por la facturación de Roaming Internacional, teniendo en cuenta que la Empresa Operadora no cumplió con elevar al TRASU el documento debidamente suscrito por el usuario, en el cual se le había informado que dicho servicio se encontraba preactivado. |
Expediente 00984-2009/TRASU/GUS-RA
Declaran infundado recurso de Apelación por la facturación de Roaming Internacional, al haberse elevado el Acuerdo para la Prestación del Servicio Público de Comunicaciones Personales debidamente suscrito por el usuario, en el cual se aprecia que fue informado de las características y condiciones del servicio contratado, no habiendo marcado la casilla correspondiente al detalle del servicio “NO RAI” a efectos de no requerir la activación del servicio de Roaming Internacional. |
Expediente 00932-2009/TRASU/GUS-RA
Declaran fundado recurso de apelación por la facturación de consumo adicional por el servicio Premium *5454 al programa concurso “Lima Limón”, teniendo en cuenta que según las condiciones del plan tarifario contratado, una vez consumidos los minutos libres sólo se podían efectuar recargas prepago, con lo cual no debieron facturarse las llamadas adicionales reclamadas. |
Expediente 00652-2009/TRASU/GUS-RA
Declaran infundado recurso de apelación por la facturación de consumo adicional y servicios Premium, al apreciarse que la Empresa Operadora cumplió con elevar el Contrato de Prestación de Servicios de Telecomunicaciones suscrito por el usuario, y al haberse acreditado que durante el periodo reclamado se efectuaron consumos al servicio “Voz interactivo 5454”, los cuales no se descontaron de los minutos libres que otorga el cargo fijo del Plan tarifario contratado, sino que se facturaron como consumos adicionales, según las condiciones aplicables a dicho servicio publicadas en el Servicio de Información y Registro de Tarifas – SIRT del OSIPTEL. |
Expediente 00410-2009/TRASU/GUS-RA
Declaran parcialmente fundado recurso de apelación por la facturación de tráfico GPRS teniendo en cuenta que se generaron consumos de acceso a Internet vía WAP, los cuales de acuerdo a las condiciones de la contratación, se facturaron como consumos adicionales. Asimismo, se precisó que el uso del equipo celular es de responsabilidad del usuario, razón por la cual los problemas de desconfiguración del equipo no lo eximen del pago del tráfico cursado. |
Expediente 00257-2009/TRASU/GUS-RA
Declaran infundado recurso de apelación por la facturación de cargo fijo debido a la solicitud de migración a otro Plan tarifario, al haber sido desconocida dicha migración por la empresa operadora según los registros de sus sistemas y al no haber alcanzado el usuario algún medio de prueba que acredite su solicitud de migración. |
Expediente 03324-2008/TRASU/GUS-RA
Declaran infundado el recurso de apelación referido a la verificación y activación de “Dúos Ilimitados”, al haberse verificado que la empresa operadora cumplió con registrar la promoción “Campaña llamadas ilimitadas a un dúo fijo local y a un dúo movistar nacional para altas nuevas prepago” en el Sistema de Información y Registro de Tarifas – SIRT del OSIPTEL y, al apreciarse que el usuario no cumplió con la condiciones establecidas para la aplicación de dicha promoción. |
Expediente 03455-2008/TRASU/GUS-RA
Declaran fundado recurso de apelación por la facturación del cargo por transmisión de datos, toda vez que la Empresa Operadora de Telefonía Móvil no cumplió con elevar la documentación acreditando que informó debidamente al usuario sobre la forma de facturación y las características de las modalidades a través de las cuales se podía acceder a internet, teniendo en cuenta que en el caso en particular el usuario no desconocía haber accedido a internet sino que dicho acceso se habría efectuado a través de conexiones LAN inalámbricas. |
Expediente 03832-2008/TRASU/GUS-RA
Declaran infundado recurso de apelación por la facturación de consumo adicional por roaming internacional en el cual el usuario indicó que efectuó las llamadas a través de tarjetas de pago adquiridas en el extranjero; precisándose que si bien del detalle de llamadas se apreció que se facturaron comunicaciones a la clave de la tarjeta adquirida por el usuario, estas correspondían a la comunicación efectuada con la central y dentro de la red de la operadora extranjera que emitió la tarjeta de pago; sin embargo, dichas comunicaciones son distintas a las comunicaciones efectuadas con posterioridad al ingreso de la clave, teniendo en cuenta que el servicio contratado entre el usuario y la Empresa Operadora se encuentra circunscrito a la concesión otorgada en el Perú, tal y como se informó al momento de la contratación. Asimismo, se apreció que en ningún momento el usuario desconoció la información acerca de las características y condiciones del servicio de roaming internacional, presumiéndose que se encontró debidamente informado al momento en que efectuó el consumo. |
Expediente 02562-2008/TRASU/GUS-RA
Declaran infundado recurso de apelación por la facturación del servicio de Internet móvil, teniendo en cuenta que según el Contrato suscrito entre el abonado y la Empresa Operadora, aquél incluía diversos servicios preactivados, entre ellos, el servicio GPRS; apreciándose de la información alcanzada que dicho servicio fue activado en los sistemas de la empresa operadora y según el detalle de las llamadas del período reclamado, se registraron enlaces web a través del sevicio GPRS, acreditándose con ello la realización de los consumos reclamados. |
Expediente 01916-2008/TRASU/GUS-RA
Declaran fundado recurso de apelación por la facturación de consumo adicional por el servicio de telefonía móvil atendiendo a la duración atípica de la llamada, la cual resultaba desproporcionada con los hábitos de consumo del usuario. Asimismo, del detalle de llamadas se apreció el registro de llamadas consecutivas, sin ningún intervalo de tiempo de rellamada, lo cual, según explicó Empresa Operadora, se debe a que sus sistemas se encuentran programados para dividir las llamadas de duración considerable, sin embargo, el TRASU apreció que ello no resultaba justificable según lo establecido por las Condiciones de Uso de los Servicios Públicos de Telecomunicaciones. |
Expediente 01635-2008/TRASU/GUS-RA
Declaran improcedente recurso de apelación por el cobro del servicio T-ASISTE, ateniendo a que dicho servicio no guarda relación con la prestación del servicio de telecomunicaciones y el mismo no se encuentra contenido en facturación mensual del usuario. |
Expediente 01368-2008/TRASU/GUS-RA
Declaran fundado un extremo del recurso de apelación por la facturación de consumo adicional toda vez que, según lo informado por el usuario, antes de efectuar las llamadas adicionales se comunicó con el Servicio de Consulta de Saldos de la empresa operadora, informándosele que aún contaba con saldo disponible para efectuar consumos. En tal sentido, se consideró que la decisión de consumo del usuario fue generada sobre la base de la información brindada por la empresa operadora a través de dicho Servicio de Consulta de Saldos, no habiendo cumplido ésta con elevar la documentación necesaria a fin de desvirtuar las afirmaciones del usuario. |
Expediente 01535-2008/TRASU/GUS-RA
Declaran fundado recurso de apelación por la facturación del servicio de Facturación Detallada, toda vez que la empresa operadora no acreditó haber informado al usuario al momento de la contratación de dicho servicio adicional que la suspensión del servicio de telefonía celular no implica la suspensión automática de la Facturación Detallada; siendo que durante el período en que efectuó el cobro, el servicio celular del usuario reclamante se encontró suspendido por robo. |
Expediente 01279-2008/TRASU/GUS-RA
Declaran infundado recurso de apelación por la facturación de llamadas por roaming internacional, atendiendo que en el Contrato suscrito entre la empresa operadora y el representante de la abonada se establecieron las características y condiciones del servicio de roaming internacional contratado, y al haberse verificado la realización de los consumos reclamados y la coincidencia entre el consumo registrado y el consumo facturado, según el detalle de llamadas obrante en el expediente. |
Expediente 01065-2008/TRASU/GUS-RA
Declaran parcialmente fundado recurso de apelación por la facturación incluida en los recibos telefónicos, teniendo en cuenta que la empresa operadora incumplió su obligación de efectuar el corte de los servicios telefónicos una vez trascurrido los tres meses de vencidos los recibos impagos, acorde con lo establecido por las Condiciones de Uso de los Servicios Públicos de Telecomunicaciones. Asimismo, se precisa que el análisis del reclamo se efectúa bajo el trámite correspondiente a un reclamo por facturación, toda vez que los recibos telefónicos fueron emitidos y enviados a nombre de la persona jurídica; en ese sentido, aún cuando la actual administración de la persona jurídica desconoce cualquier pago, dicho desconocimiento se fundamenta en motivos distintos a la falta de recepción oportuna de los recibos. |
Expediente 00363-2008/TRASU/GUS-RA
Declaran parcialmente fundado el recurso de apelación interpuesto contra el Operador Local por la facturación de llamadas de larga distancia nacional e internacional, ordenándose la refacturación de dichas llamadas según las tarifas establecidas por el Operador de Larga Distancia, a partir de la fecha en que el Operador Local debió de programar sus centrales para que las llamadas originadas por el usuario se hubieran encaminado hacia el Operador de Larga Distancia preseleccionado, tal y como lo establece el Reglamento del Sistema de Preselección del Concesionario del Servicio Portador de Larga Distancia. |
Expediente 10668-2007/TRASU/GUS-RA
Declaran fundado recurso de apelación en lo que respecta a la facturación de llamadas a telefonía móvil local y nacional, larga distancia nacional y larga distancia internacional, atendiendo a que de la grabación de voz de la contratación telefónica entre la empresa operadora y el usuario, se apreció que éste no fue informado debidamente por aquélla sobre las características, condiciones, restricciones que implicaba la migración a la Línea Libre al Segundo 3. |
Expediente 00729-2007/TRASU/GUS-RQJ
Declaran fundada queja en el extremo correspondiente al incumplimiento por parte de la empresa operadora de la resolución emitida por el TRASU, precisando que el plazo para efectuar la devolución establecido en el artículo 31° de las Condiciones de Uso de los Servicios Públicos de Telecomunicaciones (modificado por la Resolución N° 084-2006-CD/OSIPTEL y vigente a partir del 01 de abril de 2007) resulta aplicable en aquellos casos en que medie un pronunciamiento del TRASU ordenando a la empresa operadora efectuar un ajuste en la facturación, y no en el caso de una resolución de queja que acredite el incumplimiento de la empresa operadora respecto de un pronunciamiento anterior. |
Expediente 05865-2007/TRASU/GUS-RA
Declaran fundada apelación por la facturación de llamadas incluidas en la Hoja de Liquidación de TPI (Teléfono Público de Interior) porque la empresa operadora no cumplió con elevar pruebas suficientes que sustenten la decisión en primera instancia. En este caso se ha determinado que al no haberse consignado la dirección de instalación del servicio telefónico, el acta de inspección técnica resulta incompleta, y el detalle de llamadas por sí solo, es insuficiente para generar convicción para determinar que las llamadas reclamadas son de responsabilidad del usuario. |
Expediente 05564-2007/TRASU/GUS-RA
Declaran fundado recurso de apelación por cobro del servicio telefónico efectuado por el concesionario de larga distancia puesto que no existe una relación contractual entre el usuario y el concesionario local, debido a que éste último verificó que el usuario no había contratado la prestación del servicio telefónico amparando por su parte el reclamo presentado. |
Expediente 05408-2007/TRASU/GUS-RA
Declaran parcialmente fundado recurso de apelación por la facturación emitida, puesto que la empresa operadora no hizo efectiva la suspensión del servicio una vez transcurrido el plazo de tres meses de vencido el recibo impago, de conformidad con lo establecido en las Condiciones de Uso de los Servicios Públicos de Telecomunicaciones. |
Expediente 04607-2007/TRASU/GUS-RA
De manera liminar se declara improcedente por extemporánea la apelación, en la medida que existe un pronunciamiento anterior del TRASU en un expediente de queja por falta de respuesta al reclamo presentado, en el cual se consideró que el usuario fue correctamente notificado de la resolución de primera instancia. |
Expediente 04426-2007/TRASU/GUS-RA
Declaran improcedente recurso de apelación sobre problemas con el servicio de recarga virtual *21 toda vez que, de acuerdo a la normativa vigente, dicho concepto no se encuentra dentro del ámbito de competencia del TRASU, siendo competencia de dicho Colegiado los reclamos relativos a la utilización de tarjetas de pago físicas y virtuales siempre que se circunscriban a la información que deben contener dichas tarjetas, modalidad y plazo de vigencia, así como a la utilización de saldos. |
Expediente 03704-2007/TRASU/GUS-RA
Declaran infundado reclamo por la facturación de larga distancia, toda vez que la empresa operadora en su resolución de primera instancia otorgó la procedencia a la facturación de las llamadas de larga distancia, para la cual cumplió con aplicar el Plan Premium contratado efectuando el ajuste pertinente a las llamadas facturadas; correspondiendo, por tanto, al usuario asumir el pago de la renta mensual por dicho Plan Premium. |
Expediente 01355-2007/TRASU/GUS-RA
Declaran infundada apelación por la facturación de renta mensual Speedy, precisando que la suspensión temporal de dicho servicio no involucra la baja definitiva del mismo, la misma que deberá solicitarse expresamente y mediante comunicación escrita ante la empresa operadora, de conformidad con lo establecido en las Condiciones de Uso de los Servicios Públicos de Telecomunicaciones. |
Expediente 00782-2007/TRASU/GUS-RA
Declaran fundado recurso de apelación por la facturación de rentas fraccionaria y mensual del servicio Speedy 900, teniendo en cuenta que según el mecanismo de contratación elevado por la empresa operadora la solicitud de migración del servicio Speedy 600 al referido servicio Speedy 900 fue efectuada por un tercero diferente al titular del servicio telefónico, no habiéndose acreditado que dicho tercero contaba con poder de representación del titular. |
Expediente 00504-2007/TRASU/GUS-RA
Declaran parcialmente fundado recurso de apelación por la facturación de renta fraccionaria Speedy teniendo en cuenta que se registró la suspensión temporal del servicio del treinta y uno de agosto al treinta de octubre del dos mil seis, sin embargo, la empresa operadora empezó a facturar nuevamente por dicho concepto a partir de esta última fecha. De otro lado, se declaró infundado el recurso de apelación por la facturación de renta mensual Speedy, puesto que el usuario no cumplió con acreditar la existencia de averías durante el período reclamado. |
Expediente 12323-2006/TRASU/GUS-RA
Declaran fundado el recurso de apelación por cargo fijo del Plan Súper Control 55, debido a que la Empresa Operadora indica que una característica del citado plan es que el saldo no es prorrateable; sin embargo, el Tribunal considera que dicha característica resulta contradictoria con lo establecido en el artículo 24º de las Condiciones de Uso, en la cual se establece que: “la Empresa Operadora sólo puede facturar por servicios efectivamente prestados”. Considerando que el abonado solicitó la baja del servicio cuando el servicio se encontraba bloqueado por robo, no existe posibilidad alguna de usar el saldo acumulado; por lo que, la empresa operadora debe efectuar el cobro sólo por el tráfico realizado. |
Expediente 11636-2006/TRASU/GUS-RA
Declaran parcialmente fundado el recurso de apelación por facturación de minutos adicionales, debido a que la Empresa Operadora no ha elevado las pruebas relevantes que sustenten que las llamadas al *5454 son consideradas servicios Premium y que por tanto, no son controladas por el límite de consumo; motivo por el cual, el Tribunal ha considerado que hay suficientes fundamentos para declarar parcialmente fundado el recurso por aquellas llamadas que excedan su límite de consumo. |
Expediente 11395-2006/TRASU/GUS-RA
Declaran infundado el recurso de apelación de consumo adicional por llamadas al *5454, dado que el reclamante no ha señalado desconocer las características del servicio Premium *5454 ni que la empresa operadora no le haya informado que el referido servicio no es controlado por el límite de crédito; asimismo, ha quedado acreditado con el detalle de llamadas que el reclamante efectuó dichas llamadas con normalidad lo que coincide con lo facturado, motivo por el cual el Tribunal concluye que no existe inconsistencia en la facturación de consumo adicional por llamadas al *5454. |
Expediente 02874-2006/TRASU/GUS-RA
Declaran infundado el recurso de apelación por llamadas de larga distancia, debido a que se advierte del documento “Información importante sobre su servicio celular” otorgado al reclamante, que dicha promoción sólo es aplicable para llamadas desde un celular de Telefónica Móviles a otro celular de Telefónica Móviles, sin anteponer el dígito cero. Por tanto, para que aquellas llamadas efectuadas a servicios telefónicos fijos y celulares de otras empresas operadoras, desde distintas localidades o celdas diferentes, sean consideradas bajo esta promoción no debieron anteponer el dígito cero. |
Expediente 2643-2006/TRASU/GUS-RA
Declaran infundado el recurso de apelación por la renta mensual Speedy; debido a que el reclamante no acreditó haber solicitado la baja del servicio Speedy por escrito, más aún si es responsabilidad del abonado o usuario comunicar a la Empresa Operadora la interrupción y/o problemas de calidad en su servicio. De otro lado, se declaró parcialmente fundado el recurso por renta fraccionaria Speedy; debido a que se advirtió que la Empresa Operadora facturó erróneamente el concepto de renta fraccionaria. |
Expediente 2520-2006/TRASU/GUS-RA
Declaran infundado el recurso de apelación por renta mensual Línea Súper Popular B, teniendo en cuenta que la Empresa Operadora cumplió con otorgar los minutos libres que le ofrece el plan contratado y que del detalle de llamadas se advierte que el consumo registrado a través del sistema de tasación coincide con el sistema de facturación que se refleja en el recibo reclamado; por lo que, concluyeron que no existía inconsistencia en la facturación reclamada. |
Expediente 15376-2006/TRASU/GUS-RA
Declaran infundado recurso de apelación por la facturación de llamadas de larga distancia nacional en las que se antepuso el dígito cero al número llamado, teniendo en cuenta que la empresa operadora elevó el correspondiente contrato suscrito por las partes en el que se cumplió con informar al usuario sobre la promoción de cobertura nacional automática, y asimismo cumplió con registrar y poner a disposición del público en general la información correspondiente en el Sistema de Información y Registro de Tarifas SIRT de OSIPTEL. |
Expediente 14791-2006/TRASU/GUS-RA
Declaran improcedente recurso de apelación por la facturación incluida en la Hoja de Liquidación, teniendo en cuenta que no resultaba aplicable el procedimiento de reclamos establecido en la Resolución N° 015-99-CD/OSIPTEL, puesto que las partes celebraron un contrato de telefonía pública bajo la modalidad de titularidad propia, con lo cual el reclamante no tenía calidad de abonado sino de un tercero que arrienda un espacio físico a la empresa operadora. |
Expediente 07780-2006/TRASU/GUS-RA
Declaran fundada apelación por la facturación de renta mensual del servicio Speedy 900, teniendo en cuenta que según la Consulta de Averías del servicio durante el período reclamado se registró la avería "el par no soporta la velocidad contratada", lo cual supone que el usuario no viene recibiendo el servicio de acuerdo a las condiciones contratadas. |
Expediente 07366-2006/TRASU/GUS-RA
Declaran fundada apelación por la facturación de renta mensual plan Línea Control Económica, teniendo en cuenta que se aprecia que Telefónica del Perú S.A.A. no tuvo en consideración la actuación de suficientes medios probatorios para resolver el reclamo, y que, según el Detalle de Llamadas del período reclamado se aprecia un consumo 38 minutos libres, sin embargo, el recibo reclamado indica un consumo de 230 minutos libres. |
Expediente 03779-2006/TRASU/GUS-RA
Declaran fundada apelación por la facturación de renta mensual del servicio Speedy, teniendo en cuenta que al haber contratado el usuario el servicio "Speedy sin SVA", correspondía a Telefónica del Perú S.A.A. verificar con Terra si ésta había bloqueado el acceso a internet del usuario por deuda. |
Expediente 11243-2005/TRASU/GUS-RA
Declaran infundado el recurso de apelación referido a la facturación de
renta mensual en los recibos emitidos desde mayo hasta julio de dos mil
cinco, teniendo en cuenta que los contratos de arrendamiento para la
prestación de servicios de telefonía pública en establecimientos fueron
suscritos por EL RECLAMANTE en su calidad de abonado de los servicios
telefónicos reclamados, motivo por el cual éste se encuentra obligado al
pago de una renta mensual. Asimismo, declaran improcedente el recurso de apelación referido a la facturación de renta mensual en los recibos emitidos desde octubre de dos mil tres hasta abril de dos mil cinco, teniendo en cuenta a la fecha de presentación del reclamo habían transcurrido más de dos meses desde la fecha de vencimiento de los mismos. |
Expediente 00695-2005/TRASU/GUS-RQJ
Declaran fundada queja contra empresa operadora por no haber dado respuesta oportuna al reclamo del usuario; toda vez que al recibir el reclamo y la queja en una oficina no autorizada, la empresa operadora convalidó la presentación de tales escritos, impulsando el trámite iniciado por el usuario y generando la obligación de seguir el procedimiento dentro de los plazos legales establecidos. |
Expediente 07475-2005/TRASU/GUS-RA
Declaran fundada apelación por la facturación de llamadas de larga distancia, al no haberse aplicado correctamente la tarifa preferencial ofrecida para los minutos adicionales del plan premium contratado. |
Expediente 07427-2005/TRASU/GUS-RA
Declarara fundado el recurso de apelación por la facturación de llamadas de larga distancia internacional - cobro revertido originadas cuando el servicio telefónico del usuario se encontraba dentro del plan tarifario Fonofácil Plus. Se consideró que, dadas las características de dicho plan tarifario, correspondía a la empresa operadora informar al usuario al momento de contratar que el servicio telefónico no contaba con restricción para recibir llamadas de cobro revertido. |
Expediente 07731-2005/TRASU/GUS-RA
Declaran infundada apelación por la facturación de llamadas de larga distancia nacional, teniendo en cuenta que el recibo especial que incluye dicha facturación se ajusta a lo dispuesto por las Condiciones de Uso de los Servicios Públicos de Telecomunicaciones. |
Expediente 07134-2005/TRASU/GUS-RA
Declaran fundado el recurso de apelación por la facturación de llamadas de larga distancia, teniendo por resuelto el contrato de preselección suscrito entre el usuario y la empresa operadora; pues, al momento en que éste solicitó la resolución del contrato, la empresa operadora debió informarle de su obligación de efectuar una nueva preselección con otro operador de larga distancia. |
Expediente 06091-2005/TRASU/GUS-RA
Consideran oportuna la presentación del reclamo del usuario, teniendo en cuenta que la fecha de presentación que éste alega coincide con la fecha de la investigación realizada por un funcionario de la empresa operadora sobre la materia de reclamo. Asimismo, declaran fundado el recurso de apelación, considerando que la empresa operadora no aportó evidencia que acredite que el fraude en la línea telefónica del usuario fue consecuencia de haberse vulnerado la seguridad de las oficinas de este último; con lo cual, no se descartó que dicho fraude se hubiera producido en la central de conmutación de la empresa operadora o en la planta externa del servicio telefónico. |
Expediente 06180-2005/TRASU/GUS-RA
Declaran fundada la apelación y de aplicación el silencio administrativo
positivo al reclamo por suspensión del servicio telefónico; teniendo en
cuenta que la empresa operadora sólo se pronunció en su resolución de
primera instancia respecto a la aparente extemporaneidad del reclamo, pese a
que éste se presentó oportunamente cuando subsistía el hecho que le dio
origen. Asimismo, en cuanto a la oportunidad del recurso de apelación se determinó que la resolución de la empresa operadora debió ser notificada en la dirección señalada por el usuario en su escrito de reclamo -y no en la indicada en el formulario de reclamo- puesto que en dicho escrito, el usuario expresó su voluntad de ser notificado en un domicilio procesal y no en la dirección que figura en su recibo telefónico, la misma que coincide con la señalada en el formulario de reclamo. Respecto a la exigibilidad del recibo impago que dio origen a la suspensión del servicio, el TRASU concluye que el pago del mismo fue debidamente efectuado por el usuario a la Entidad Ejecutante, en cumplimiento de la medida cautelar ordenada de acuerdo a ley, dentro de un procedimiento de ejecución coactiva. |
Expediente 04961-2005/TRASU/GUS-RA
Declaran fundada la apelación por la facturación del concepto "recobro", toda vez que éste corresponde a montos facturados anteriormente y declarados infundados por el TRASU. Se dispuso que la empresa operadora no está autorizada para facturar nuevamente montos reclamados en un recibo telefónico posterior. |
Expediente 04099-2005/TRASU/GUS-RA
Declaran fundado recurso de apelación por la facturación de llamadas de larga distancia - collect, considerando que la empresa operadora no cumplió con motivar adecuadamente su resolución de primera instancia y; que, adicionalmente, no consignó en el correspondiente recibo telefónico, ni en las respectivas boletas, que el número de origen de las llamadas cuestionadas correspondía a un teléfono público. |
Expediente 04760-2005/TRASU/GUS-RA
Declaran fundado recurso de apelación por facturación y desconocimiento de la contratación del servicio, teniendo en cuenta que la empresa operadora no elevó copia del acta de instalación del servicio telefónico, ni los recibos telefónicos que originaron la deuda cuestionada. |
Expediente 03659-2005/TRASU/GUS-RA
Declaran infundado recurso de apelación referido a la facturación de consumo adicional, teniendo en cuenta que la empresa operadora cumplió con acreditar la aceptación del usuario de la ampliación de su límite de crédito. |
Expediente 03582-2005/TRASU/GUS-RA
Declaran infundado recurso de apelación referido a la facturación de llamadas de larga distancia nacional, teniendo en cuenta que la empresa operadora cumplió con poner en conocimiento del usuario las condiciones de la promoción para la facturación de llamadas nacionales a tarifa local. |
Expediente 16658-2004/TRASU/GUS-RA
Declaran infundado recurso de apelación referido a calidad del servicio de televisión por cable, dado que usuario no otorgó las facilidades para solucionar los problemas dentro de los plazos que señala la norma. |
Expediente 12725-2004/TRASU/GUS-RA
Declaran infundado recurso de apelación referido a la facturación de venta de Módem, instalación y renta fraccionaria del servicio Speedy, así como la aplicación del "primer mes gratis". |
Expediente 07837-2003/TRASU/GUS-RQJ
Declaran fundada queja referida a la falta de respuesta al reclamo, indicando los datos adicionales que deberá contenter el formato utilizado para levantar las actas de notificación, y la señalan como precedente de observancia obligatoria. |
Expediente 06982-2003/TRASU/GUS-RQJ
Declaran improcedente queja referida al cumplimiento de reclamo y que se circunscriba al cuestionamiento de la legalidad de la renta mensual, y la señalan como procedente de observancia obligatoria. |